Il convient de noter dans ce contexte que M. Barak a été interrogé lors de son contre-interrogatoire sur son lien avec les soumissions du « prix d'achat » dans le cadre de sa position, mais il a évité de fournir une réponse substantielle – voir la transcription du procès-verbal de l'audience du 2 novembre 2022, page 158, lignes 21-23 et page 159, lignes 1-6.
- De plus, un examen du formulaire 7085, qui a été soumis au défendeur le 2 décembre 2019, et qui a été joint en annexe A à la déclaration d'appel modifiée et marqué comme pièce à conviction P/7 (un document qui, pour une raison quelconque, n'était pas non plus joint à l'affidavit de M. Barak), montre que l'appelante a explicitement marqué d'un « V » dans la forme susmentionnée qu'elle souhaite modifier les évaluations fiscales des offres de « prix d'achat » faisant l'objet de la demande, selon Article 85(3) à la loi.
De plus, une lecture ordonnée des motifs de la demande de modification de l'évaluation montre clairement que l'appelant a demandé de modifier l'évaluation au fondement de l'article 85(a)(3) de la loi sur la taxation immobilière, et il est impossible de croire qu'il s'agit d'une cause différente ou que l'appelant n'ait pas clarifié le motif sur lequel l'évaluation a été demandée.
- Il convient de noter que, bien que lors du contre-interrogatoire, M. Barak ait eu l'occasion de se corriger et d'accepter le fait que P/7 Ce qui précède témoigne du fait que l'appelant a demandé la correction de l'évaluation au motif à l'article 85(a)(3) Selon la loi, M. Barak n'a pas jugé bon de rétracter la position exprimée dans son affidavit, même s'il aurait été approprié, en tant que fonctionnaire, de le faire – voir page 159 de la transcription du procès-verbal du 2 novembre 2022, lignes 14-20, page 160, lignes 9-22, page 161, lignes 1-14.
- Comme si cela ne suffisait pas, l'affidavit de M. Barak était rédigé de manière vague, créant une confusion entre les droits immobiliers au sens de Droit immobilier et « droit dans l'immobilier » au sens de Droit de la fiscalité foncière. De plus, M. Barak a même jugé bon d'inclure dans son affidavit des déclarations constituant un témoignage probatoire, en lien avec des questions et des questions qui ne relèvent pas de son domaine d'expertise.
Sans dénigrer les nombreuses années d'expérience de M. Barak, Il ne l'est pas Comptable de formationPar conséquent, Ce qui a été indiqué dans son affidavit sur les questions relatives aux états financiers de l'appelant et à la classification des projets « Prix d'achat » dans les livres de l'appelant (voir paragraphe 33 de son affidavit), sans examiner Porta concernant les règles pertinentes de normes comptables – il n'y a pas de Attribut Poids réel, certainement en contraste avec l'avis d'expert au nom de l'appelant, de CPA Shmuel Marco.