Caselaws

Comité d’appel (Haïfa) 26310-08-21 Ashdar Construction Company Ltd. c. Administration de la fiscalité immobilière de Haïfa - part 20

février 5, 2026
Impression

(1)        De nouveaux faits ont été découverts qui peuvent, seuls ou avec les éléments en possession du Directeur, au moment de l'évaluation, facturer l'impôt ou modifier le montant de l'impôt ;

(2)        Le vendeur a fait une déclaration incorrecte qui aurait pu modifier le montant de l'impôt ou empêcher le paiement de l'impôt ;

(3)        Une erreur a été découverte dans l'évaluation. »

  1. La demande de modification de l'évaluation – si l'appelant a des motifs de correction :
  2. L'appelant soutient que Section 85(a)(3) La loi permet de corriger tout type d'erreur survenue dans l'évaluation, y compris une erreur juridique, et qu'en raison d'une erreur juridique, elle a déclaré et déclaré dans son auto-évaluation, après avoir remporté les appels d'offres « Prix d'achat », qui font l'objet des appels, pour l'achat d'un « droit immobilier », au sens de Droit de la fiscalité foncièreCela s'explique par le fait qu'elle n'a pas reçu de conseils fiscaux avant de le signaler à l'intimé, et parce que les accords signés entre elle et l'ILA après avoir remporté les appels d'offres « Prix d'achat » étaient intitulés « contrats de location ».
  3. L'appelante affirme que les avocats qui ont traité les rapports à l'intimée en son nom ne sont pas des experts fiscaux et qu'elle n'a découvert qu'après avoir reçu les avis d'experts fiscaux externes en 2019 qu'elle a découvert que les documents signés par elle, au-delà du contrat de location – c'est-à-dire le contrat de construction et l'annexe des conditions particulières, ainsi que les documents qui lui ont été envoyés par la société de contrôle et le calendrier qui y est fixé – dont les dispositions prévalent sur celles du contrat de location, Leur véritable essence économique réside dans le fait qu'ils n'ont pas acquis un « droit immobilier » au sens de la loi.
  4. L'intimé, pour sa part, soutient que l'appelant n'a pas prouvé l'existence d'une « erreur » justifiant la correction de ses propres évaluations, et en tout cas, il ne s'agit pas d'une « erreur » selon Section 85(a)(3) à la loi.

Selon lui, la demande de modification de l'évaluation est essentiellement une demande d'annulation de l'auto-évaluation, et elle doit être examinée en tant que telle, et qu'une telle demande ne doit être approuvée que dans des cas exceptionnels, conformément aux principes énoncés dans la jurisprudence et dans les instructions d'exécution concernant la modification des rapports et évaluations fiscales  en vertu de l'article 147 de l'Ordonnance sur l'impôt sur le revenu.

Previous part1...1920
21...129Next part