Le défendeur s'est opposé à la demande d'ajout de preuves. Deux audiences ont eu lieu concernant la demande d'ajout de preuves. La première, le 31 mars 2024, au cours de laquelle les parties ont présenté leurs arguments concernant la demande de fournir des preuves, à moi, en tant que président du comité, avec l'accord des deux parties que le président du comité a le pouvoir de prendre une décision sur la demande de preuves supplémentaires sans les deux membres du comité (alors qu'à ce moment-là – les membres alternatifs du comité n'avaient pas encore été nommés). Après cette audience, le défendeur a changé d'avis et a soutenu que le président du comité n'a pas le pouvoir de prendre une décision sur une demande de preuves supplémentaires sans les membres du comité. Pour cette raison, l'audience sur la question de la présentation de preuves supplémentaires a été reportée au 23 décembre 2024, date à laquelle une audience a eu lieu concernant la demande d'ajout de preuves à la composition du comité en place à ce moment-là, avec M. Marciano et M. Kachon (avant que les obstacles à sa participation à la composition du comité ne soient découverts).
- Le 12 janvier 2025, une décision a été prise concernant la demande d'ajout de preuves, dans laquelle il a été décidé que l'appelant devait être autorisé à présenter les preuves supplémentaires.
Conformément à la décision de la requête en ajout de preuves, le 20 janvier 2025, l'appelant a soumis une déclaration sous serment de Mme Deborah Baruch, PDG de Shmuel Baruch, une société engagée dans l'initiation et la construction, qui fait partie des sociétés auxquelles s'applique l'arrangement procédural applicable au jugement dans cette affaire, auxquelles le défendeur a rendu les deux décisions d'amendement de l'évaluation qu'il a proactivement menées – les preuves supplémentaires qui ont été autorisées à être ajoutées – dans lesquelles il n'y a aucune raison ni explication de la part du défendeur concernant l'amendement de l'évaluation en raison d'une erreur juridique.