Au nom de l'intimé, une déclaration sous serment du témoin principal a été déposée par M. Roni Barak, directeur du département d'évaluation dans les bureaux de l'intimé 1 (marqué M/5) et une déclaration sous serment du témoin principal de M. Oren Yaakov, directeur de la division Marketing et Appels d'offres à l'ILA (marquée M/4).
- Comme indiqué plus haut, la conduite des appels dans cette affaire n'était pas un « type en rose », pour dire le moins. Comme mentionné, la gestion des appels a rencontré de nombreuses difficultés dans la nomination des membres du Comité d'appel.
Il convient de noter qu'à l'audience des preuves dans ces appels, les membres du comité à l'époque étaient présents - l'avocat Ahuva Simon et M. Avraham Shrem. La nomination de ces membres du comité a expiré peu après la conclusion de l'audience des preuves, avant que le comité, dans sa composition susmentionnée, ne puisse rendre un jugement sur les appels, et la nomination de ces membres n'a pas été prolongée par le ministre de la Justice. Un temps considérable s'est écoulé avant que d'autres membres du comité ne soient nommés. Cependant, après la nomination d'autres membres du comité – M. Avi Kachon et M. Rafael Marciano – il s'est avéré que M. Kachon avait été empêché d'entendre les appels en raison de ses relations très étroites avec les entreprises et liens commerciaux avec les propriétaires de l'une des sociétés entrepreneuriales incluses dans l'arrangement procédural, dont la question est tranchée selon le jugement des appels dans cette affaire, et il s'est disqualifié de la composition du comité (voir le procès-verbal de l'audience du 1er avril 2025).
Dans ces circonstances, une autre moitié de l'année s'est écoulée avant que huit membres supplémentaires du comité ne soient nommés, avec lesquels il a été possible de discuter de l'achèvement des arguments devant la nouvelle composition du comité, qui comprend M. Raphael Marciano et M. Ilan Tamam. Une audience suppléante pour plaidoiries orales a eu lieu devant la composition actuelle du comité le 7 septembre 2025.
- Il convient également de noter que pendant la longue période de rotation des membres du Comité d'appel, le 22 avril 2024, une demande a été déposée par l'appelant pour ajouter des preuves, relatives à la question des demandes de modification de l'évaluation. L'appelant a demandé à joindre comme preuve deux décisions rendues par l'intimé en janvier 2024 à l'affaire Shmuel Baruch Development and Construction dans un appel fiscal (ci-après – Compagnie Shmuel Baruch), concernant les modifications d'évaluation apportées à cette société, initiées par le défendeur, selon Section 85(a)(3) de la loi sur la fiscalité immobilière.
L'appelant a cherché à prouver, par la même preuve supplémentaire, que l'intimé lui-même procédait à des modifications d'évaluation initiées par lui, au motif d'une erreur juridique au titre de l'article 85(a)(3) de la loi, sans lui donner d'explication sur la raison pour laquelle il a commis cette erreur. Cela contraste avec l'approche qu'il adopte envers l'appelante dans les appels en question, en lien avec ses demandes de modification de l'évaluation pour une erreur juridique.