La valeur de l'appartement selon une estimation de l'expert que les parties ont approchée, pour la somme de 2 850 000 NIS ;
L'appartement a été acheté le 01/03/2018 pour un total de 1 800 000 NIS ;
Une somme de 550 000 NIS a été versée en capitaux propres dans l'achat ;
Une somme de 1 250 000 NIS a été versée à partir des fonds d'un prêt hypothécaire garanti ;
Solde du prêt hypothécaire, NIS 935 733,27 au 21/04/2024, pièce 13 dans les annexes N/1, NIS 924 880,83 au 17/09/2025, pièce 24 dans les annexes Dossier A/1 ;
La somme de 176 976,46 NIS a été transférée pour remboursement partiel d'un prêt hypothécaire en juin 2018, pièce 1 de l'annexe N/3 ;
La somme de 199 274 NIS a été payée pour la rénovation et l'achat de meubles, selon le calcul du demandeur, pièce 11 dans le dossier des pièces N/1, pièce 22 dans le dossier P/1 ;
- En équilibrant la question, j'ai estimé que la part du défendeur dans le prix de l'appartement au moment de sa vente devait être mise de côté au taux de 75 %.
Je tiens à souligner, et il est possible que, puisque la défenderesse a réclamé une compensation pour les différences de revenus et a également affirmé que ces différences constituent une raison particulière justifiant une division de la moitié par moitié, les différences de revenus ont été prises en compte lors de la détermination du taux de sa part dans le prix de l'appartement. En conséquence, je rejette la requête du défendeur en récompensation pour les écarts de revenus qui auraient autrement reçu une double compensation. Voir dans ce contexte Appel civil (Centre) 55308-09-22 D.H. v. A.H. [Nevo] à partir du 07/12/2023.
- Quant aux affirmations supplémentaires :
Puisque les parties ont abandonné leurs arguments contre l'opinion, l'avis actuariel concernant l'équilibre des ressources de l'actuaire, Mme Irena Viero, porte la date du 23 mars 2025 - validité d'un jugement. Conformément aux recommandations de l'avis, dans le cadre du solde des ressources, le défendeur doit verser au demandeur la somme de 35 813 NIS à la date de l'avis ;