Haute Cour de justice 244/23 Association pour les droits civils en Israël contre Police israélienne - part 6

Exemples :

1. Identification d'une personne présente au lieu, au moment et aux circonstances d'où l'on peut déduire qu'elle se trouve là pour un but interdit ou inapproprié.
2. Identification des personnes impliquées ou témoins en vue d'une future convocation pour clarification ou enquête.
3. Une personne refuse les instructions d'un policier conformément à la loi et doit documenter la rencontre, et à cette fin, les informations apparaissant sur la carte d'identité sont requises.
4. Les requérants affirment que dans le jugement dans le Tabqa Il a été déterminé que la procédure devait inclure des critères objectifs et clairs pour exercer l'autorité en vertu de Section 2 à la loi ; et que, en revanche, la norme énoncée à l'article 4a(5) de la procédure - « Inquiétude » - Subjectif et vague. Les requérants soulignent que le premier exemple présenté dans le cadre de la section en question illustre le risque que le jugement dans l'affaire Tabqa cherchait à empêcher, à exercer l'autorité en question de manière arbitraire et discriminatoire ; Parce que le second exemple exprime une tentative de « contourner » les instructions La loi sur les arrestations concernant la détention d'un suspect ou d'un témoin ; et que le cas décrit dans le troisième exemple est déjà régi par des dispositions spécifiques de la loi, il ne devrait donc pas être régi par l'autorité générale Dans la section 2 à la loi sur les cartes d'identité.
5. D'autre part, l'intimé soutient que l'article 4A(5) de la procédure est entièrement conforme aux principes établis dans l'affaire Tabqa, selon laquelle, entre autres, l'exercice de l'autorité en vertu de Section 2 La loi ne dépend pas de l'existence d'un « soupçon raisonnable » de la commission d'une infraction. Le défendeur souligne que la clause en question dans la procédure régit l'autorité d'exiger une identification dans des circonstances liées au cœur complexe des fonctions policières - Maintenir l'ordre public, prévenir les infractions et appréhender les criminels.  Il a également été soutenu que l'argument selon lequel, en l'absence de soupçon raisonnable qu'une infraction avait été commise, la police n'avait pas l'autorité d'exiger une identification, était une tentative de contester le précédent établi dans l'affaire Tabqa; et que l'acceptation de cet argument porterait gravement atteinte au travail de la police, puisque l'exigence qu'une personne s'identifie en étant donné le soupçon qu'une infraction a été commise est un outil essentiel, fondamental et proportionné dans la boîte à outils policière.  L'intimé ajoute que les pouvoirs énoncés dans le La loi sur les arrestations, qui concerne la détention d'un suspect ou d'un témoin, sont « bien au-delà de l'autorité » d'exiger une identification, de sorte que ces articles ne créent pas un « arrangement négatif » dans notre cas.

Article 4A(5) de la procédure - Discussion et décision

16. Comme indiqué, la requête devant nous concerne la procédure de l'intimé Dans cette affaire Ses pouvoirs selon Section 2 de la loi sur la carte d'identité ; Je vais donc revenir et m'installeret Sous nos yeux :

Détenir et présenter une carte d'identité

2. Un résident ayant atteint l'âge de 16 ans doit toujours porter une carte d'identité et la présenter à un officier supérieur de police, au chef d'une autorité locale, à un policier ou à un soldat dans l'exercice de ses fonctions, si nécessaire.

Cependant, comme détaillé ci-dessus, dans la question de Tabqa Il a été décidé que Section 2 La loi autorise, en elle-même, les entités qui y sont listées - y compris la police - Exigez que la personne s'identifie avec une carte d'identité.  Cependant, cela ne signifie pas que la section de la loi en question autorise ces organismes à exiger qu'une personne présente une carte d'identité dans aucune circonstance.  La question dans quels cas ces entités sont autorisées à exercer l'autorité en question implique donc une interprétation Section 2 à la loi (voir : Matière Tabqa, verset 19).  Comme point de départ pour notre interprétation de cet article figurent les décisions du jugement dans la question de Tabqa, où il a été jugé, entre autres, que « l'exigence qu'une personne s'identifie devant un policier au moyen d'une carte d'identité peut entraîner une violation réelle du droit à la dignité humaine » (ibid., para.  21) ; et relève même de la définition de « retard », telle que définie par la loi Les arrestations, en tenant compte de la restriction de la liberté que cela implique (ibid., vol.  20 ; voir aussi : Suggestion Le droit de procédure pénale (Pouvoirs d'exécution - Détention, détention et libération), 5755-1995, H.H.  2366 (ci-après : Le projet de loi sur les détentions), à p.  327).

17. Comme indiqué, l'article 4A(5) de la procédure stipule, Section 2 La loi autorise un policier à exiger qu'une personne présente une carte d'identité, étant donné la « préoccupation » que la personne ait commis, ou s'apprête à commettre, une infraction ; Ou à cause de la « crainte » qu'une infraction ait été commise et que cette personne en ait été témoin.

Si c'est le cas, nous devons trancher la question exégétique, si bien Section 2 La loi sur la carte d'identité inclut l'autorité énoncée à l'article 4a(5) de la procédure ; Je précise d'emblée que je pense que cela doit être répondu négativement.

18. Comme il est bien connu, dans notre système juridique, une loi doit être interprétée conformément à son langage et à son objectif ; L'interprétation doit être réalisable en termes de langage de la législation et réaliser au mieux son objectif (voir, entre autres : Haute Cour de justice 7755/14 Clair - Association de protection de l'environnement c. Commissaire aux affaires pétrolières, verset 9 [Nevo] (28.12.2016)).
19. Quant au niveau linguistique, étant donné les règles de la Tabqa, je suis prêt à supposer que Section 2 La loi sur la carte d'identité peut porter la signification qui lui est attribuée à l'article 4a(5) de la procédure. Cependant, Section 2 La loi reste muette quant aux circonstances dans lesquelles l'autorité qui lui est accordée sera établie, et en tout cas elle n'indique pas explicitement la signification qui lui est attribuée à l'article 4a(5) de la procédure.

Par conséquent, nous nous tournons vers la recherche de l'objectif de Section 2 à la loi.