Ainsi, le calendrier prescrit par la loi pour présenter la ligne de défense au tribunal, et la capacité du prévenu à attirer l'attention du tribunal en temps réel sur les difficultés qui existent dans son opinion dans l'affaire et qui suscitent un doute raisonnable sur sa culpabilité, constituent une part intégrante du droit du défendeur à se défendre... Par conséquent, dans certains cas, la présentation rétroactive et tardive de preuves peut ne pas suffire à réparer le préjudice porté au droit du défendeur à un procès équitable en raison du manquement de fournir les documents d'enquête en temps voulu » (ibid., paragraphes 128-129 ; emphase dans l'original).
Comme détaillé ci-dessus, le retard dans le transfert des documents d'enquête à la défense dans l'affaire qui nous est présenté est plus complet et sévère que dans l'affaire Elmalah. Par conséquent, la conclusion selon laquelle la violation des droits du défendeur justifie un recours conformément à la doctrine de la protection contre la justice est d'autant plus nécessaire dans le présent cas. Et non seulement cela, mais en Parashat Elmalah, l'absence de preuves a été complétée à la fin du procès, bien que tardive et d'une manière qui ne corrigeait pas la violation du droit du prévenu à un procès équitable. Ce n'est pas le cas devant nous, où les défaillances et omissions du Département d'enquête policière en ont causé Que jusqu'à ce moment Le tribunal, et ni l'accusation ni la défense, ne dispose d'une image complète : pas des événements survenus pendant l'enquête ; ni des actions entreprises par les enquêteurs et hauts fonctionnaires du département dans le cadre de l'enquête et du recrutement de témoins de l'État ; et non des documents écrits et créés par les organes d'enquête. Cette conclusion résulte de la lourde masse de perplexités qui est née dès les premiers jours de la procédure ; du dégoulinement incessant de nouveaux documents transférés à la défense au fil des années de conduite de la procédure – souvent à la suite d'initiatives et d'actions « offensives » de la défense, qui a été contrainte de faire le travail de l'autorité d'enquête ; de réponses insatisfaisantes et parfois même contradictoires données par le Département d'enquête de la police concernant des éléments et événements inexpliqués liés à l'enquête ; Et du fait qu'à ce jour, certains événements restent largement vagues et difficiles d'une manière qui ne fournit pas une réponse adéquate pour résoudre les difficultés.