Lors du contre-interrogatoire complémentaire de Malka le 7 septembre 2022, il a réitéré sa déclaration dans son témoignage devant le tribunal disciplinaire du jour où Sa'ada lui avait promis verbalement plusieurs faveurs, mais lui a dit qu'il ne pouvait pas mettre cette promesse par écrit (21372-21371). Selon lui, les avantages sont que le parquet n'exigera pas sa détention avant la fin des procédures (une promesse qu'il juge avoir été violée) ; que le ministère public ne s'opposerait pas à sa libération anticipée d'un tiers (une promesse qu'il a dit avoir été tenue) ; que le ministère public n'agirait pas pour révoquer sa licence d'exercice après sa libération de prison (une promesse qu'il a affirmée avoir été violée) (21359, 21362, 21399). De plus, on lui promit des avantages généraux, tels qu'il viendrait témoigner au tribunal sans uniforme de prisonnier, et qu'il pourrait retrouver sa famille chez lui sur le chemin du retour du tribunal à la prison après les jours de son témoignage, et plus encore (21365-21366).
Environ une semaine après le témoignage de Malka, le 15 septembre 2022, le ministère public a pris une décision inhabituelle de terminer l'enquête, après quoi l'accusation a demandé à suspendre le procès jusqu'à la fin du processus de clôture (21415-21416). Comme déjà indiqué, l'achèvement de l'enquête a été mené par l'Autorité de la concurrence. Au cours de la réunion, des avis ont été recueillis, entre autres, dans un restaurant, auprès de l'avocat Carmeli et de l'avocat Bartal. L'acte d'accusation a été modifié en ajoutant les interrogés comme témoins supplémentaires de l'accusation (à l'exception de Saada et de l'enquêteur Guy Asher, qui étaient déjà apparus dans l'acte d'accusation en tant que témoins dans d'autres affaires).
Après la fin de l'enquête, le 12 décembre 2022, le témoignage complémentaire de Malka au tribunal s'est poursuivi. Il a précisé que la promesse de Saada «Ne les touche pas« Sa licence d'avocat se trouvait dans les bureaux du Département d'enquête de la police à Tel Aviv le même jour que les négociations pour la signature de l'accord de témoin de l'État, et que la discussion sur ce sujet a commencé à la fin de la journée, dans les heures de l'obscurité (21557). Il a aussi noté qu'il y avait eu une situation dans le couloir où Saada lui avait dit : «Ne t'inquiète pas, tu seras libéré... C'est la situation« (21571). À la fin de l'audience, l'accusation concernant la promesse de prestations orales confirma que »Il se peut qu'à la fin, quand j'entendrai tous les témoins, je dirai que je ne sais pas ce qui s'est passé" (21586).
- La version de Malka concernant la promesse orale de Saada de s'abstenir de s'opposer à sa libération dans un troisième cas a été confirmée par l'avocat Bartal, tant lors de son interrogatoire devant l'Autorité de la concurrence le 3 novembre 2022 que dans son témoignage du 9 janvier 2023. Selon lui, la question de la libération anticipée de Malka est apparue à la dernière étape avant la signature de l'accord de témoin de l'État ; Bartal voulait rédiger un accord de principe (21768-21769) et qu'en ne s'opposant pas à la libération anticipée de Malka, «Ils ont remboursé la facture« (21779). Oui, il a dit avoir vu la libération anticipée »Comme l'un des changements» et a demandé à un restaurant d'enregistrer cette affaire dans l'accord (21781-21780). Bartal a également confirmé sa déclaration à l'Autorité de la concurrence selon laquelle Saada a déclaré que la promesse d'une libération anticipée est conditionnelle, entre autres, au témoignage de Malka devant le tribunal.S'il donne les biens, alors il recevra [La Promesse] Pour une sortie anticipée" (21781). Un autre avantage qui n'était pas inclus dans l'accord du témoin de l'État, selon le témoin, est que Malka demanda à se présenter au tribunal en voiture de patrouille et non par courrier, et à ce sujet, Sa'ada fit la promesse que la demande serait satisfaite.Si possible" (21784-21783). Concernant la licence d'avocat, l'avocat Bartal a noté que la question était importante pour Malka, mais il ne se souvient pas avoir entendu une déclaration de restaurant affirmant qu'ils ne toucheraient pas à la licence d'avocat de Malka.Mais... Je me souviens, par exemple, qu'il y avait une déclaration sur le troisième ou sur la sortie anticipée, je me souviens qu'il y avait une déclaration sur les voitures blanches sur une voiture blanche et non un post, sur la question du permis Je me souviens que nous avons discuté Je ne me souviens pas qu'il y avait une déclaration" (21784).
Lors de son interrogatoire principal le 15 janvier 2023, Saada a nié les déclarations de l'avocat Bartal concernant les avantages qu'il avait promis oralement à la reine, et a affirmé que bien que «Il y eut une longue conversation, comme tout accord... Tout ce qui est écrit dans l'accord correspond à ce qui a été convenu.« Et la parole de la promesse de faveurs de sa part »Il n'y en a jamais eu et n'a jamais été créé« (21833). Il ajouta qu'il n'avait aucune autorité pour garantir quoi que ce soit car il n'était pas l'organe d'approbation (21841) et que »Il n'y avait aucune promesse au-delà de ce qui est écrit ici. Y a-t-il eu des discussions ? Il y en avait beaucoup« (21842). Concrètement à la promesse d'une libération anticipée dans un troisième, Sa'ada a soutenu : »C'est ce qui a été convenu, c'est ce qui était et il n'y a pas d'autre... Je ne pense pas qu'on m'ait jamais approché pour accepter un tiers ou ne pas accepter un tiers, je n'ai pas été impliqué dans ce processus... S'il va bien, il l'aura, et s'il ne va pas bien, il ne l'aura pas... Je ne suis pas celui qui prend la décision à ce sujet" (21835-21834).