La défense n'a pas cessé de tenter d'obtenir le document pour son examen, ou du moins de fournir des détails supplémentaires à son sujet. La question a continué à revenir à plusieurs reprises lors de la continuation du contre-interrogatoire de Malka ; Elle a même pris de l'ampleur lorsqu'un autre témoin de l'accusation, Ayalon Machluf, a affirmé dans son témoignage qu'avant de soumettre sa version incriminante contre Fischer au Département d'enquête de la police en juillet 2014, Saada avait signé un accord de témoin d'État avec lui (pp. 7158, 7169, 7203-7202, 7666-7665, 8076-8071). Le problème est que cet accord n'a pas non plus été confié à la défense pour révision, et son existence a été niée par le Département d'enquête de la police, même si c'est un fait important attesté par ceux dont la version a été utilisée par le Département d'enquête de la police lui-même pour établir une inculpation complète contre Fischer (l'« affaire Ayalon Machluf »). La défense, pour sa part, considérait cette version de Machluf comme un autre maillon dans le fil reliant de nombreux événements survenus lors des témoignages au tribunal – dont le point culminant fut le document d'entente avec Malka – dans lequel des documents fondamentaux et cruciaux pour la défense des prévenus étaient cachés aux avocats de la défense et n'étaient pas transmis pour leur interrogatoire, même après que leur existence ait été découverte lors des contre-interrogatoires des témoins de l'accusation (voir, par exemple, pp. 7197-7198). Par conséquent, les tentatives pour comprendre la signification de la disparition du protocole d'accord du dossier d'enquête se sont poursuivies lors des contre-interrogatoires du Département d'enquête de la police, y compris Spitzer, qui a remis le document à Malka de ses propres mains, lui disant : «C'est la source" (pp. 13813-13811, 13878, 13906-13899) ; chef de l'équipe d'enquête, Scherzer (16131-16130, 16739-16738, 16831-16830, 16964) ; et son adjoint, Cell Shema (8009-7998). Ces tentatives répétées furent vaines et, à part prolonger les audiences, elles n'apportèrent guère, si ce n'est la reconnaissance que l'absence du document entre les mains de l'autorité d'enquête et son absence dans la liste des documents d'enquête constituaient une conduite inappropriée.
- La vérité n'a été révélée qu'au second semestre 2022, soit sept ans et demi après le dépôt de l'acte d'accusation. Comme mentionné, suite au témoignage de Malka devant le tribunal disciplinaire du barreau, le parquet a décidé de mener une nouvelle enquête sur l'affaire. Après la fin de l'enquête, les avocats de la défense de Malka, l'avocat Adi Carmeli et l'avocat Ofer Bartal, ont témoigné devant moi. Ces témoignages, auxquels s'ajoutaient le témoignage de Malka devant le tribunal disciplinaire et lors d'un contre-interrogatoire supplémentaire dans la présente procédure, contredisaient complètement la version présentée par le Département d'enquête policière jusqu'à ce moment-là au cours des années du procès, selon laquelle toutes les déclarations incriminantes de Malka à l'étape précédant le dépôt de l'acte d'accusation avaient été données sans aucune considération et avant le début des négociations pour un accord d'État et de témoins avec lui.
- L'avocat Adi Carmeli a témoigné le 26 décembre 2022 que les négociations entre lui et Saada avaient eu lieu en parallèle avec les interrogatoires de Malka, et que «Négocier en même temps que vous négociez» (p. 21694). Selon lui, au cours des négociations, Saada s'est intéressé à la plupart des informations dont disposait Malka, et ces informations ont été fournies par Malka conformément à la pratique acceptée :
« Il y a une pratique, monsieur, comment faire ces choses. Les choses données lors des négociations sont obligées, même si elles sont données dans un témoignage, que le bureau du procureur de l'État les examine, et même si elles le font, elles ne peuvent pas être utilisées par la suite, et même [si] elles ne prennent pas maturité à la fin d'un accord, elles ne sont pas utilisées... La raison est que vous voulez dire ce que vous avez, ce que vous pouvez aider à faire avancer l'enquête afin qu'ils vous offrent la protection d'un témoin de l'État » (p. 21695).