Cette explication est en totale contradiction avec les faits ; Je ne l'accepte pas ; Et compte tenu de l'implication personnelle profonde de Saada dans la rédaction de l'accord avec Malka, j'ai du mal à accepter que ce soit aussi la position professionnelle de Saada ou que ce soit ce que l'accusateur pensait au moment du dépôt de l'acte d'accusation.
Comme l'ont montré de nombreuses audiences sur les preuves, la version donnée par Malka lors de ses interrogatoires avant le dépôt de l'acte d'accusation a servi de preuve centrale dans le cadre des preuves de l'accusation – sans parler des plus centrales – également concernant les 11 chefs d'accusation inclus dans l'acte d'accusation initial contre les autres accusés, et pas seulement en ce qui concerne les trois chefs d'accusation ajoutés par la suite. Ce sont les révélations concernant Malka, y compris la manière dont ses déclarations ont été faites, qui ont amené le bureau du procureur de l'État à comprendre qu'aucun poids ne pouvait être attribué à son témoignage – et la différence entre les actes d'accusation amendés et ceux originaux montre à quel point son témoignage était central. J'ajouterai, sans en dire plus, qu'après avoir été exposé à l'ensemble des preuves de l'accusation, il est clair que sans le témoignage de Malka, il n'existe aucune base probante pour une partie significative des faits allégués dans ces accusations, même prima facie.
L'importance centrale et l'importance du témoignage de Malka par rapport aux autres accusés étaient telles qu'après la condamnation de Malka, le Département d'enquête de la police a investi des ressources et des efforts sans précédent, conformément aux ordres de Saada, pour accompagner et transporter Malka depuis son lieu de détention dans le nord du pays des dizaines de fois, afin qu'il puisse participer à des réunions dans les bureaux du département (environ dix entretiens de témoins et d'autres réunions pour trier les documents), et comparaître devant un tribunal à Jérusalem pour des dizaines de sessions de preuves et d'audiences de tri et de filtrage de dossiers depuis son téléphone portable. Cela a été fait par l'intermédiaire d'employés et d'un véhicule du département, et non comme c'est d'usage via l'unité Nachshon du Service pénitentiaire israélien (voir le témoignage de Guy Asher, officier des opérations du DIP, aux pages 21644-21637 ; ainsi que sa lettre à Saada datée du 8 janvier 2017, p/449, dans laquelle il avertissait que "Cette tâche exigera que les procureurs, en vertu de diverses lois, disposent de plus de ressources et de plus en plus de ressources, et pour rien – c'est la mission de Nachshon."). Le Département d'enquête policière a même choisi de faire venir Malka à la barre comme deuxième témoin de l'accusation (et lors de l'audience du 12 janvier 2016, il a même débattu de devoir témoigner en sa faveur ; voir p. 61 de la transcription).