Sixième, lors des réunions qui ont suivi l'arrestation de Hassan, Fischer n'a pas présenté le paiement du pot-de-vin comme un moyen d'annuler la procédure contre Hassan. Lors de la deuxième rencontre qui a eu lieu peu après sa libération, Fischer a demandé le consentement de Mohsen.Évacuez et essayez de minimiser les dégâts« en transférant l'argent aux parties impliquées dans l'enquête, tout en lui indiquant clairement qu'il serait inculpé à l'avenir (article 10). Lors de leur rencontre suivante, deux semaines plus tard, la proposition de Fischer à Hassan fut :L'assister dans les affaires où il a été interrogé» (Section 11).
SeptièmeConcernant le degré de sophistication, il convient de mentionner la récente réunion, au cours de laquelle l'argent a été transféré d'un entrepôt à un pêcheur, dans un café à Ashdod. Fischer l'a fait, même si Malka avait recommandé au témoin de l'État la veille que la réunion ne devait pas avoir lieu dans un café ou dans un endroit équipé de caméras, afin de perturber toute possibilité de retracer le cours des événements (article 19).
- Les dégâts causés et attendus par la commission de l'infraction - Comme indiqué ci-dessus, les dommages causés par l'infraction de courtage par corruption sont En fait, la rencontre des intentions Entre le donneur et l'intermédiaire concernant la désignation de l'argent comme moyen de soudoyer un fonctionnaire, un acte qui conduit à la corruption de la fonction publique, au sabotage de son bon fonctionnement et à la sape du statut et de la confiance accordés par le public à l'administration publique. La tentative de Fischer de parvenir à un tel accord avec Hassan exprimait une culpabilité morale et un danger que Fischer représentait pour les valeurs sociales protégées, en raison de sa volonté de nuire à ces valeurs, rien de moins qu'un scénario où Fischer aurait réussi à obtenir l'argent de Mohsen afin de soudoyer un policier qui aurait amélioré la situation de Hassan dans l'enquête policière menée contre lui. Cela est particulièrement vrai à la lumière du fait que Fischer est un avocat engagé dans l'intégrité et la propreté vis-à-vis des autorités juridiques avec lesquelles il est en contact et qui gagne leur confiance, et qui est perçu par le public comme quelqu'un portant sur ses épaules un engagement accru à respecter la loi et à garantir la force de la démocratie au sens large. L'intensité des actes de Fischer violant ces valeurs se retient de la façon dont il a lui-même perçu les actes en temps réel, lorsqu'il a maintes fois averti Hassan de ne parler à personne de l'offre de pot-de-vin, et lui a clairement fait comprendre que révéler ces actes pourrait entraîner une longue peine de prison pour les personnes impliquées. D'autres circonstances graves en termes de dommages sont le domaine d'activité gouvernementale auquel la récompense était liée (une enquête criminelle sous couverture dans une unité d'élite de la police) et sa valeur financière significative par rapport aux affaires de corruption (150 000 $). Le fait que les trois dernières rencontres des six décrites dans l'acte d'accusation modifié entre Fisher et Hassan aient eu lieu après que Hassan ait rencontré les enquêteurs du Département d'enquête sur la police et ait été informé par eux de continuer à traiter avec Fisher, n'atténue pas la gravité des actions de Fisher.
Cependant, il y a une question dans l'acte d'accusation modifié concernant la présence d'un policier disposé et capable d'aider Hassan dans le cadre de l'enquête menée contre lui. Il n'existe aucune description d'une conversation ou d'un accord entre Fischer et Malka, selon lequel Malka aurait accepté de recevoir des fonds d'un entrepôt via Fischer, contre l'action de Malka en faveur de Hassan dans le dossier d'enquête dirigé par Malka. En même temps, Fischer n'a pas mentionné le nom de Hassan Malka ni son rôle dans l'interrogatoire, lorsqu'il a parlé à Hassan du policier à qui l'argent du pot-de-vin serait transféré, mais a plutôt fait référence au transfert de l'argent lors de ses conversations avec lui.Entre les mains d'un policier qui a le pouvoir d'influencer le cours de l'enquête de Hassan« (Article 3) ; »Aux parties impliquées dans l'enquête« (Article 6) ; »Comme pot-de-vin « pour eux »« (Article 11) ; »À un responsable de police impliqué dans l'enquête» (article 16).