Concernant la fuite de la date « violée », telle que décrite dans l'acte d'accusation modifié, la fuite de la date originale (7 mai 2014) et l'hospitalisation de Biton après la fuite ont conduit à un report de l'enquête à l'étape ouverte de 12 jours. De plus, l'acte d'accusation modifié ne concerne pas les dommages réels causés à l'enquête à la suite du report (et il convient de noter que, selon l'acte d'accusation, il s'agit d'une enquête infiltrée qui a duré une longue période d'environ deux ans, depuis 2012). En revanche, la fuite de la date de « violation » reportée, à part être erronée concernant Biton (qui a été arrêté dans la nuit du 19 mai 2014 et non le 20 mai 2014, comme Malka l'a écrit à Fischer), n'a pas créé de retard supplémentaire, puisque l'enquête a effectivement été portée sur la scène ouverte le 19 mai 2014, comme prévu, et à cette date, Biton a été arrêté au domicile de Fischer. Certes, dans l'acte d'accusation modifié, il était indiqué que le fait que Bibon dormait chez Fischer à cette date avait eu lieu «Pour préparer une arrestation reprogrammée» (section 19). Cependant, cela ne décrit pas une action visant à cacher Biton à la police ou à retarder son arrestation, et en réalité, il a effectivement été arrêté au domicile de Fischer à la nouvelle date prévue pour passer au stade d'enquête ouverte.
Quant au projet visant à retirer l'avocat de l'enquête sur l'affaire de « l'acte de miracles », l'acte d'accusation lui-même indique que le plan n'a pas abouti, après que l'avocat a décidé de s'abstenir de promouvoir la proposition présentée par David de se présenter au poste de conseiller juridique de Netivei Israel. Quoi qu'il en soit, ici aussi, aucun dommage pratique n'a été causé à la suite de la commission de l'infraction, mais – au mieux – un dommage potentiel à l'avancement de l'enquête et au degré d'efficacité du traitement de l'affaire « Ma'aseh Nissim ». En même temps, la commission de l'infraction dans tous les cas – et indépendamment de la question des dommages réels – a porté atteinte à la confiance du public et à l'intégrité du processus d'enquête et judiciaire. De plus, l'infraction pouvait causer un préjudice important à l'avocat lui-même s'il n'avait pas soupçonné la validité de la proposition et s'était abstenu de rencontrer Biton dans le bureau de Fischer pour soumettre ses documents de candidature au poste.
- La multiplicité des actions - Comme l'a affirmé l'accusateur, les actions de Fischer dans la première partie de la première inculpation (le briefing de Biton pour l'interrogatoire à l'aide de documents classifiés) étaient en plusieurs étapes. Même après avoir reçu les documents classifiés relatifs à Biton, Fischer avait le pouvoir de s'abstenir de les utiliser. Cependant, Fischer ne céda pas les documents, même s'il savait que Malka les avait illégalement retirés à la police. Il a analysé l'importance des documents avec Malka, en a discuté avec Biton, a tenu une discussion et un tri des documents avec David, a voyagé avec David à Budapest pour briefer Biton lors de l'interrogatoire tout en lui exposant des informations classifiées, et après leur retour en Israël, il a de nouveau informé Biton en utilisant les documents classifiés.
En même temps, en ce qui concerne les autres parties de la première inculpation (la fuite de la date de la « violation » par Malka, le plan visant à retirer l'avocat de l'accompagnement de l'enquête, la réunion nocturne), les actions de Fischer furent peu nombreuses. Concernant l'hospitalisation de Biton le 7 mai 2014, suite au message WhatsApp que Malka a écrit au témoin de l'État le 4 mai 2014, l'acte d'accusation ne donne pas de détails sur l'acte de Fischer qui a conduit à l'hospitalisation, à l'exception de la déclaration selon laquelle Biton a été hospitalisé le 7 mai 2014.Incidemment, les accusés 1 et 2 ont tous deux contrecarré l'arrestation de Bibon» (article 16). Le seul acte de Fischer dans le cadre du plan visant à empêcher la gestion de l'affaire par l'avocat fut l'ordre conjoint de Fisher et David au témoin de l'État de l'inviter à une réunion dans leur bureau le 4 mai 2014 – un stade où l'avocat Blau avait déjà décidé de ne pas se présenter au poste, mais Fisher et David ne le savaient pas. En ce qui concerne la réunion nocturne, l'acte d'accusation n'attribue à Fisher aucun acte ou déclaration, sauf le fait qu'il était présent à la réunion qui a eu lieu à son domicile, et à l'exception de la déclaration générale à l'article 7 du quatorzième acte d'accusation selon laquelle «Les participants à la réunion ont évoqué des scénarios possibles à adopter, si la pénétration des appareils mobiles était réellement réussie".