(10) Appel pénal (district de Tel Aviv) 70829/01 État d'Israël c. Ban (2 octobre 2003) - Les deux prévenus ont été condamnés par le tribunal de première instance pour obstruction à la justice, en accédant à la demande d'une personne proche d'eux, suspecte dans le cadre d'une enquête menée par l'Autorité israélienne des valeurs mobilières, afin qu'ils puissent coordonner de fausses versions avec un autre interrogé dans l'affaire et fournir ces versions lors de leurs interrogatoires. Les fausses versions faisaient référence à des comptes bancaires que les défendeurs tenaient à leur propre nom et au nom de leurs proches, qui étaient utilisés pour couvrir des activités illégales sur les titres de cette personne. Le tribunal de magistrats a condamné chacun des accusés à une peine avec sursis de 12 mois. Le tribunal de district a rejeté l'appel des prévenus contre la condamnation, ainsi que l'appel de l'État contre la peine, même si l'État soutenait qu'il y avait une possibilité pour leur imposer une peine de prison réelle. »Compte tenu de la gravité de l'infraction et des circonstances de sa commission : l'un des cas de fraude les plus graves commis en Israël ; Contexte des appelants ; leur statut et leur implication sur le marché des capitaux ; la conscience de leurs actions et la compréhension de l'importance de la perturbation ; Les grosses sommes qu'ils voulaient cacher".
Circonstances liées à la commission des infractions
- Avant d'entrer dans les faits qui ont établi la responsabilité pénale de Fisher pour les infractions dont il a avoué et a été condamné, et à la lumière de plusieurs désaccords découverts entre les avocats des parties lors des plaidoiries concernant diverses circonstances liées à la commission des infractions qu'elles ont alléguées, j'ai jugé nécessaire de mentionner le cadre procédural dans lequel nous nous trouvons : l'aveu par Fischer des faits de l'acte d'accusation modifié déposé contre lui dans le cadre d'un accord de plaidoyer. Dans cette situation, la base factuelle sur laquelle la peine de Fischer sera prononcée est constituée des faits figurant dans l'acte d'accusation modifié, et il n'est pas possible d'ajouter à ces faits des conclusions qui découlent, selon l'une des parties, des preuves entendues au tribunal avant l'accord de plaidoyer. Ce résultat est constant Dans l'article 40J(d) Selon la loi pénale :
« Sans déroger à la disposition du paragraphe (b)(2), si le prévenu a admis les faits de l'acte d'accusation, que ce soit après avoir entendu les preuves ou avant, l'acte d'accusation dans lequel il a admis inclura tous les faits et circonstances liés à la commission de l'infraction. »