Concernant les témoins de l'État, la défense a également noté l'incident survenu le premier jour du témoignage de l'État au tribunal (22 décembre 2016). Avant le début du témoignage, l'accusation a demandé une audience à huis clos sur l'affaire «La transmission du compte rendu de l'entretien du témoin de l'État qui a été réalisé avec nous est transférée à son témoignage, lorsque la demande était que le transfert du dossier soit effectué par le tribunal, ce qui aurait ordonné à la défense de ne pas transférer davantage le document (p. 163). Selon la défense, ce document (N200/2) n'a rien à voir avec l'entretien d'un témoin ; Elle n'est pas réalisée de la même manière que les entretiens des témoins (elle ne porte pas la date, la signature ni le format d'un document officiel) ; Les seules choses qui y sont consignées concernent des questions personnelles qui ne sont pas évoquées par la suite à aucune étape de l'interrogatoire du témoignage au tribunal ; Et tout ce document est une tentative inacceptable de faire chanter Fischer à travers un contenu laid et faux, afin qu'il ait peur et soit dissuadé de mener le procès lorsqu'il comprendra ce que le Département d'enquête de la police sait et pourra publier à son sujet.
Dissimulation de documents d'enquête et non-respect des décisions judiciaires - L'avocat Perry a affirmé que le Département d'enquête de la police avait caché à la défense pendant des années de nombreux documents d'enquête essentiels, y compris des dossiers « dump » contenant le contenu des téléphones portables de Malka, du Comité d'État et du contenu de la boîte mail « Alfonio 7 » de Malka. Même après plusieurs décisions de la Cour suprême et de cette cour ordonnant le transfert des documents à la défense (dans une décision du 21 juin 2017, la cour a même averti que si l'accusation ne retirait pas les omissions, l'acte d'accusation serait considéré pour annulation), seuls certains documents ont effectivement été transférés à la défense, et une correspondance de Malka a été dissimulée qui révèle des mensonges substantiels dans sa version et réfute les affirmations qui se trouvaient dans l'acte d'accusation. Fin 2019, il a été découvert pour la première fois qu'en 2016, alors que l'affaire était déjà en cours devant le tribunal, le Département d'enquête de la police avait mené une enquête au cours de laquelle des fichiers « dump » ont été créés, dans lesquels le contenu des téléphones portables de Yosef et Aviv Nahmias, accusés 6 à 7, a été copié. Cela sans informer ni le tribunal ni la défense. La défense a été contrainte d'agir comme une défense offensive, d'initier de nombreuses enquêtes, d'investir des centaines d'heures dans le tri et le filtrage des documents numériques qui avaient lieu au tribunal en parallèle avec l'audition des preuves, et de mener des opérations de recherche élémentaires à la place de l'unité d'enquête qu'elle devait mener avant même le dépôt de l'acte d'accusation.