Recrutement illégal de témoins de l'État et absence de documentation des négociations - Il a été affirmé que le Département d'enquête de la police a agi de manière systématique et délibérée, en violation de la loi et des directives, lors du recrutement des témoins clés de l'État dans l'affaire, notamment : Témoins d'État, Malka, Hassan et Ayalon Machluf (ci-après : Machluf) et Sassoon est vivant. L'absence de documentation violait la directive du procureur général et empêchait la défense de retracer les antécédents et les motivations ayant conduit à la livraison des versions de ces témoins. De plus, les enquêteurs ont commis des actes inappropriés lors des interrogatoires des témoins de l'État. Vers Témoin de l'État Extorsion, menaces et perturbations ont été entreprises. Le chef de l'équipe d'enquête, Dubi Scherzer, a refusé ses conseils juridiques et, lors de son interrogatoire, il a recouru à la violence verbale, à la violence sexuelle et à l'extorsion sexuelle. Les interrogateurs ont interrompu son interrogatoire, ont eu de longues conversations avec elle sur le parking avant et au milieu des interrogatoires, l'ont sortie de la salle d'interrogatoire lorsqu'elle a donné une version qui les a mis mal à l'aise, et lorsqu'elle est revenue dans la pièce, on a découvert qu'elle avait une version complètement différente (par exemple, concernant le transfert d'argent de Fisher à Malka). Les accords préliminaires entre Moshe Saada (directeur adjoint du Département d'enquête sur la police) etReine (par l'intermédiaire de l'avocat Bartal) Avant l'accord de l'État sur les témoins, ils disparaissaient, et leur existence était niée par le Département d'enquête policière. Malka a été victime de chantage sexuel et médical (menaces que des informations à son sujet seraient publiées). Ce n'est que près de huit ans après le début des procédures qu'il est devenu clair que Malka avait fourni des informations de renseignement qui n'avaient pas été documentées et avait disparu. Lors de son interrogatoire, les interrogateurs lui ont accroché des versions dans la bouche (par exemple, dans « l'affaire Ofer Nimrodi »), et ont veillé à ce que cela ne soit pas reflété dans la transcription de l'interrogatoire. Témoin de l'État Sasson Chai Il a bénéficié d'un avantage considérable en ne pas être poursuivi pour une infraction grave de corruption, même s'il s'était lui-même incriminé, et sans qu'aucune explication n'ait été trouvée, ni aucune documentation des négociations qui ont eu lieu avec lui après le dépôt de l'acte d'accusation, tandis que lors de son interrogatoire avant le dépôt de l'acte d'accusation, il a nié ce soupçon. Le fait que le Machluf Un témoin de l'État a été frauduleusement démenti par le Département d'enquête de la police, ce qui a conduit à une décision judiciaire qui n'aurait pas été prise si la vérité n'avait pas été cachée. De plus, les contacts menés avec Machluf avant sa déclaration ont été dissimulés, et il a été affirmé qu'il était venu de sa propre initiative au Département pour l'enquête de police afin de témoigner.