Condamnation de la peine appropriée
- À la lumière de l'accumulation de toutes les considérations que j'ai examinées ci-dessus, ma conclusion est que, dans les circonstances de l'affaire, malgré la gravité des actes de Fischer, notamment dans l'« affaire Alon Hassan », la peine appropriée doit être dépassée et une emprisonnement effective doit être évitée. Les principales considérations qui m'ont conduit à cette conclusion sont les dommages cumulatifs à la défense de Fischer causés par la conduite du Département d'enquête policière, tels que détaillés en détail ; la torture de la loi causée par la prolongation du procès, qui est enracinée dans la conduite du Département d'Enquête sur la Police ; et la période de détention et de détention sous surveillance électronique à laquelle Fischer a été soumis, en raison de l'acte d'accusation initial déposé contre lui, et au final, il s'est avéré que la plupart étaient infondées – et cela s'ajoute aux autres circonstances que j'ai examinées en détail. En même temps, je tiens à souligner que sans ces considérations, il ne fait aucun doute qu'il aurait été possible d'imposer une peine de prison à Fischer pour les infractions dont il a été reconnu coupable.
Par la suite, j'ai estimé que Fischer devait être condamné à une peine complète pour ces deux incidents, ce qui exprime le lien entre eux, qui se manifeste, entre autres, dans l'implication de Malka dans ces trois chefs d'accusation et leur violation des valeurs sociales protégées d'intégrité morale et de confiance publique dans les institutions gouvernementales.
La règle établie en jurisprudence est que, pour éviter une situation où un pécheur est récompensé, une personne condamnée pour une infraction de corruption doit être condamnée à une amende qui exprime le bénéfice qu'elle en a tiré (Appel pénal 8573/96 Mercado c. État d'IsraëlIsrSC 51(5) 481, 587 (1997) ; Appel pénal 5076/14 Sheetrit c. État d'Israël, paragraphe 116 (29 décembre 2015)). Dans les circonstances de l'affaire, la justification de déroger à la fourchette de peine appropriée conduit également à éviter d'imposer une amende à Fischer, d'autant plus que l'acte d'accusation modifié ne lui attribue pas le profit financier réel tiré des infractions. Une autre raison principale d'éviter l'imposition d'une amende est le lourd préjudice économique que Fischer a subi lors de la saisie temporaire de la majeure partie de ses biens, ainsi que la cessation de sa pratique d'avocat à la suite de l'acte d'accusation initial déposé contre lui, qui, rétrospectivement, a été largement réfuté.