Conclusion
- Dans un récent jugement de la Cour suprême concernant cette procédure (Autre appel pénal 30277-11-25 Malka c. Drucker (24 novembre 2025)), l'avocat de l'accusateur a été cité concernant les raisons qui ont conduit l'État à conclure un accord de plaidoyer avec Fischer, et le tribunal a noté que «À ce stade, il n'y a pas, et ne peut être contesté, qu'il existe un grand et troublant fossé entre le début et la fin de l'affaire, pour le dire pour le moins" (paragraphe 16). Quant à l'intérêt public à clarifier les événements survenus en lien avec la procédure, il y était énoncé (paragraphe 49) :
« Il est difficile, à mon avis, de nier que nous traitons d'une affaire d'une importance publique de la plus haute importance. Le premier aspect de l'intérêt public concerne le fait que l'affaire comportait des accusations très graves contre des responsables occupant des postes importants dans le système d'application de la loi. Le second et principal aspect concerne la manière dont l'affaire parvient à sa conclusion concernant Fischer, après plus d'une décennie, dans un accord de plaidoyer au cours duquel la plupart des charges qui lui étaient attribuées ont été abandonnées. Cette résiliation, comme on peut s'en souvenir, a été décrite par l'avocate de l'accusatrice elle-même comme liée à des « difficultés et défauts » très importants qui ont été découverts au cours de la procédure. Il est donc d'une importance publique de la plus haute importance que le public puisse examiner la conduite du système d'application de la loi dans cette affaire. »
En effet, cette phrase conclut l'audience dans l'affaire individuelle de Fischer, mais elle ne conclut pas la poursuite de la discussion et des clarifications requises par ce qui a été révélé dans l'affaire concernant la conduite de l'enquête, le recrutement de témoins de l'État, la divulgation et le transfert des documents d'enquête à la défense, ainsi que la garantie du droit des prévenus à se défendre et à mener un procès équitable. Il semble que sans les défauts fondamentaux survenus dans tous ces aspects, il aurait été possible d'obtenir un résultat différent, qui aurait épargné Fisher et sa famille de la torture légale même en tenant compte tenu de ses obligations de rendre des comptes des infractions commises, tout en réduisant considérablement les ressources judiciaires et publiques nécessaires à la gestion de l'affaire à son échelle énorme. Cela inclut la redondance des auditions à une échelle sans précédent concernant les documents d'enquête et les échecs des interrogatoires qui se sont enchaînés et n'ont cessé de paraître.