Atmosphère publique hostile
- Dans le cas de l'ancien président Moshe Katzav, il a été jugé que «Un « procès sur le terrain » peut créer un biais dans l'opinion publique contre ceux dont les affaires sont en cours d'enquête par la police, et celles dont les affaires sont en cours devant les tribunaux, et peut également influencer le tribunal. Le « procès de terrain » peut grossièrement piétiner le droit d'une personne à un procès équitable" (Appel pénal 3372/11 Katzav c. État d'Israël, paragraphe 391 (10.11.2011)). Il est également indiqué que «Les publications dans l'affaire de l'appelant n'ont laissé aucun repos... Leur ampleur, leur fréquence, leur intensité et leur sévérité, comme mentionné, risquent d'être perçues comme transférant la discussion juridique vers le domaine médiatique, et ce phénomène est très dangereux" (paragraphe 394). Dans cette affaire, il n'y avait aucun doute que le « procès de terrain » tenu pour le prévenu dans les médias constituait une raison pour réduire sa peine (bien que l'opinion minoritaire du tribunal de district ait cherché à être plus indulgente avec lui en raison de l'étendue des publications médiatiques ; la principale discussion à la Cour suprême portait sur la question de savoir s'il était approprié d'annuler l'acte d'accusation au motif de protection contre la justice, et de ne pas la considérer comme un motif de réduction de peine ; voir aussi Haute Cour de justice 5699/07 Anonyme (A) c. Procureur général, paragraphe 69 du jugement du juge Levy (26 juin 2008)).
Cette approche s'applique aussi à notre cas. Comme l'indiquent les preuves de la sentence de Fischer, la portée et le contenu des publications depuis le déclenchement de l'affaire ont battu des records ; Il lui a causé, ainsi qu'à sa femme et à ses enfants, souffert à cause de ses peurs ; et a conduit à son procès dans les médias avant que sa peine ne soit prononcée par le système judiciaire. La situation en est arrivée au point qu'une vidéo d'une fouille menée par des enquêteurs du Département d'enquête de la police dans la chambre du couple a été diffusée à la télévision ce soir-là, alors que Fisher était en garde à vue. Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres de la préoccupation médiatique intrusive et hostile que Fischer a suscitée au fil des années de la procédure. Tout cela, ainsi que les dommages qu'ils ont causés à Fischer et à sa famille, doivent donc être exprimés concrètement dans la réduction de la peine (voir Appel pénal 347/75 Hirsch c. État d'IsraëlIsrSC 30(3) 197, 199 (1976) ; Affaire pénale (district de Jérusalem) 305/93 État d'Israël c. Deri, paragraphe 7 (15 avril 1999) ; Affaire pénale (district de Tel Aviv) 40450/99 État d'Israël c. Nimrodi, paragraphes 16-17 (24 octobre 2001) ; Affaire pénale (District central) 36669-07-14 État d'Israël c. Grenowitz, paras. 67-70 (5 novembre 2018)).