« Je voudrais demander qu'une inculpation modifiée soit déposée. J'en ai donné une copie à mes amis. Il y a des amendements, principalement pour les défendeurs 1 et 2. Quant aux autres défendeurs, il n'y a pas d'amendements. J'ai orienté mes amis pour des corrections. L'amendement le plus important est l'amendement 12 [l'affaire de la réunion de nuit], dans lequel le prévenu 1 a été retiré de l'acte d'accusation. Les prévenus 2 et 3 restent dans l'acte d'accusation. »
Jusqu'à présent, aucun accord de plaidoyer n'a été mentionné, et la manière dont l'affaire a été présentée était habituelle dans les cas d'avis d'un amendement à une inculpation en vertu de l'article 91 du Code de procédure pénale avant la lecture de l'acte d'accusation. Cela est confirmé par le fait que les amendements à l'acte d'accusation ont été apportés, comme le plaignant l'a explicitement annoncé, non seulement concernant Malka mais aussi pour Fischer, avec qui il n'y a aucun doute qu'aucun accord de plaidoyer n'a été conclu.
À partir de là, l'avocat de l'accusatrice a poursuivi la discussion sur les développements survenus dans l'affaire après le dépôt de l'acte d'accusation, à la suite de la signature de l'accord entre elle et Malka et de la conclusion prévue de l'enquête à la lumière des informations supplémentaires fournies par Malka à la suite de l'accord (p. 2). L'avocat de l'accusateur a explicitement parlé d'un accord signé, sans préciser que des accords supplémentaires avaient été conclus avec Malka qui n'avaient pas été mis par écrit.
Ce n'est qu'après la première fois que l'accord de plaidoyer a été mentionné (plus tard à la page 2) :
« En ce qui concerne le Prévenu 1, nous avons conclu un accord de plaidoyer selon lequel il admettra les faits de l'acte d'accusation modifié et les parties plaideront librement pour la peine. »
À la lumière du déroulement de l'audience décrit, le sens clair des propos de l'avocat de l'accusateur concernant l'accord de plaidoyer avec Malka est qu'il s'agit d'un document signé daté du 4 juin 2015, intitulé « Accord de plaidoyer/Accord », dans lequel il était convenu que Malka « avouera l'acte d'accusation déposé contre lui dans cette affaire, en sera condamné, et que les parties plaideront ouvertement pour la punition » (il convient de noter la compatibilité de cette formulation avec les propos de l'avocat accusant tels que cité lors de l'audience du 10 juin 2015).