R : Personne ne donne un foyer, mais ce n'est pas le cas, un foyer pour qui ? Divorce.
Q : Maintenant, pour résumer personnellement, personne ne s'est engagé envers vous personnellement ?
R : Non, personne n'a pris d'obligation » (Selon le 22 mai 2024, pp. 21, 25 à 22, 22 s. 2).
La construction en 2016 et qui en a supporté le coût ?
- Lorsque la femme a été interrogée sur les sommes qu'elle avait investies dans la construction, elle a affirmé ce qui suit :
« Q : Maintenant, les étapes de la construction, montrez-moi, montrez-moi un reçu ou un montant détaillé, la date de tous les investissements et investissements, d'où vous avez pris l'argent et combien vous avez payé, etc.
...
R : Il n'en avait pas, il n'avait pas d'argent pour la maison. Je travaillerais, j'économisais pour un bâtiment pour une maison d'autruches, et je le lui donnais.
L'honorable juge : Pour lui, est-ce pour M ?
R : Oui.
Honorable juge : D'accord, s'il vous plaît, avocat
Q : Maintenant, nous avons laissé K., vous êtes venu voir un autre avocat, n'avez-vous pas jugé bon de produire un document, une description, une date, même pour tous les investissements et investissements, chaque shekel que vous mentionnez, vous mentionnez une somme énorme, entre guillemets, ce qui n'est pas vrai, bien sûr
R : Je travaillais dans le salon à la maison, donc il n'y a pas d'endroit où mettre l'argent, je l'économise avec mon père, mes parents... » (ibid., p. 19, paras. 25-38).
- La requérante a été longuement interrogée sur sa capacité financière à financer la construction en termes de revenus d'une part, de son jeune âge de mariage, de 19 ans, et des frais de construction d'autre part, mais elle n'a pas donné de réponses claires. Après plusieurs réponses telles que « J'avais une certaine somme d'argent, j'avais une somme d'argent » (ibid., p. 20), elle avait une somme de 40 000 ILS avant le mariage (ibid., p. 21, paras. 1-4). Elle affirmait également posséder des bijoux d'une valeur de 60 000 ILS et que le couple avait tout gardé pour la nouvelle maison (ibid., pp. 20, paras. 7-14).
- Lors de son contre-interrogatoire, l'homme affirma que c'était l'homme séduisant qui finançait la construction :
« R : Je ne sais pas exactement, il n'y en a pas eu, il y a eu une démolition et Papa a aussi tout commandé, invité quelqu'un qui a démoli la maison, l'a démontée, a tout enlevé, tout, il a préparé tout le croquis et tout, il a tout préparé » (Par. du 16 décembre 2024, ibid., pp. 5, paras. 22-24).
- La femme n'a joint aucune preuve pour étayer sa déclaration selon laquelle elle avait investi dans la construction, ni les sommes versées sur son compte pour la construction. J'avais l'impression que les affirmations de la femme, sans références ni preuves à l'appui, ne pouvaient pas l'aider à prouver un véritable investissement financier dans le logement, qui a été construit sur un sol chaud ou dans l'appartement qui fait partie du bâtiment. Il convient également de noter que le processus a pris beaucoup de temps : depuis la demande d'expulsion devant le tribunal de première instance et celle de la femme devant le tribunal de la famille, suffisamment de temps a été accordé pour la soumission des affidavits du témoin principal, remplacés des avocats représentatifs, et aussi depuis le dépôt d'un appel contre la décision du registraire des prisonniers jusqu'aux dates de preuve, suffisamment de temps s'est écoulé. Le demandeur n'a pas demandé de prolongation pour soumettre des preuves supplémentaires en réponse aux preuves controversées. La conclusion est que la requérante ne dispose d'aucune preuve de son investissement dans la construction de l'appartement, ni de dépenses payées ni de références à des revenus permettant d'économiser de l'argent pour la construction de l'appartement. Le témoignage de la femme a également révélé qu'elle recevait de faux bulletins de paie, ce qui a conduit à une demande de restitution contre elle de la part de l'Institut national d'assurance :
« Q : Et non seulement cela, non seulement cela, en cas de chômage, vous avez utilisé de faux coupons dans des documents incorrects et l'Institut national d'assurance vous a remboursé pour rembourser l'argent, il existe même des documents à ce sujet.