Deuxièmement, même les fruits qui relèvent du champ d'amélioration naturelle sont soumis à la même loi que la propriété extérieure. Cependant, l'amélioration des biens privés sera considérée comme des actifs équilibrés dans deux situations. La première est lorsque l'amélioration de la propriété privée nécessite un effort continu pendant le mariage, comme l'amélioration de la valeur d'une société privée par l'actionnaire qui travaille également comme gestionnaire dans l'entreprise. La seconde est le mélange des actifs.
Troisièmement, la charge de la preuve incombe au demandeur d'avoir l'intention de partager un bien extérieur, tout en prouvant des circonstances factuelles concrètes au-delà du mariage et de la copropriété.
Quatrièmement, si l'une des parties fusionne ses biens privés avec les biens communs, ce ne sera pas simplement parce qu'il ne sera pas de même fait pour les biens de l'autre conjoint.
Cinquièmement, s'il s'agit d'un appartement résidentiel familial ou de tout autre bien familial distinct, et dans les circonstances d'un premier mariage, d'un mode de vie approprié, d'un mariage prolongé pour une période dépassant vingt ans, alors l'intention par défaut est de partager en vertu de la loi générale, et il incombe au propriétaire enregistré de prouver que ce n'est pas le cas et que c'est ce qu'il a déclaré. »
- Dans l'appel fiscal 1398/11 ci-dessus [Nevo], l'honorable juge Amit a proposé une liste de paramètres à examiner, qui ont été laissés à considérer dans l'avis contraignant de l'honorable juge Danziger, les paramètres sont :
« À mon avis, pour le poids de ce « quelque chose de plus » requis pour prouver une intention spécifique de partage, il faut accorder une clémence à l'appartement résidentiel plutôt qu'à d'autres biens apportés au mariage par l'un des conjoints.
Sans poser de rivets, je noterai ci-dessous un certain nombre de paramètres à prendre en compte dans notre discussion sur la question de savoir s'il faut reconnaître un partage spécifique dans l'appartement résidentiel :