Affaire civile (Be’er Sheva) 7137-09-18 Netanel Attias contre Alon Goren - part 89

La plaignante 7, Mme Carmit Shimoni, a ensuite signé le contrat avec les autres membres de son groupe.  Puisque son associé, M.  Elia Shimoni, était présent lors de la signature anticipée des contrats par les autres membres de la classe, et qu'il était, selon lui, « l'esprit actif de cette transaction » (p.  1416, paras.  9-11), il savait que le vendeur exigeait que des sommes inférieures soient enregistrées dans le contrat que celles effectivement payées.  Malgré cela, M.  Shimoni n'a pas partagé cela avec sa femme, craignant qu'elle refuse de signer le contrat.  Tout cela, alors que M.  Shimoni avait déjà conduit ses amis à signer les contrats deux semaines et demie plus tôt, et qu'il savait clairement que dans ces circonstances il ne pouvait pas éviter de signer le contrat par l'intermédiaire de sa femme.  Par conséquent, selon l'affaire de M.  Horowitz, elle cherchera à corriger l'injustice de la part de son conjoint et non des défendeurs.  Les Shimonites ont même eu beaucoup de temps pour examiner la formulation du contrat avec un autre avocat, mais ils ne l'ont pas fait.  Quoi qu'il en soit, Mme Shimoni a témoigné que, bien que « j'aie officiellement acheté le terrain et qu'il ait été enregistré à mon nom, la personne active à toutes les étapes avant la signature du contrat était mon mari Elia Shimoni Cohen...  » (Paragraphe 5 de l'affidavit).  Mme Shimoni n'a pas nié que son conjoint aurait pu connaître l'article 15, notant qu'il pouvait savoir mais « ne le croyait pas » ou qu'il avait été « rassuré ».  Quoi qu'il en soit, j'ai déjà déterminé factuellement que M.  Shimoni connaissait la clause 15 du contrat de location.  En fait, M.  Shimoni a admis, comme indiqué, que la raison pour laquelle les plaignants n'ont pas intenté la plainte après que M.  Sidon leur ait présenté l'affaire en 2013 réside dans le fait que « pour déposer la plainte, vous vous incriminez vous-même » (p.  1558, paras.  21-22).  Ainsi, M.  Shimoni a enseigné qu'il aurait pu éviter les dommages causés par le sujet du procès s'il avait agi pour annuler le contrat à ce moment-là, et qu'au moins il aurait pu déposer une réclamation auprès du tribunal peu de temps après.