La conduite des défendeurs
Notre travail ne sera pas achevé si, à la lumière de ce qui précède, nous tirons une conclusion erronée selon laquelle aucun des défendeurs n'a de rôle ou de part dans la conduite ayant conduit au dépôt de la déclaration de la demande. Compte tenu de cela, et en tenant compte de la pertinence de la question des préjudices allégués des plaignants, nous souhaitons examiner la conduite des défendeurs et ses dérivés concernant les recours demandés.
Défendeur 1, Transfert du lieu d'audience Alon Goren
Les preuves qui m'ont été présentées ont démontré, sans équivoque, que le défendeur 1, le transfert du lieu d'audience d'Alon Goren, tissait un système perdu de vente de terres agricoles dans lequel les droits appartiennent au défendeur 4, à divers acheteurs. Chaque maillon dans l'ensemble de la procédure de vente résultait d'une préméditation, dont le but était de distancier les acheteurs de la possibilité de déposer des réclamations contre le transfert du lieu de propriété du Goren et du défendeur 4.
Tous les témoignages des demandeurs et d'autres de leur côté, dont certains n'ont aucune connaissance préalable, ont interprété un schéma uniforme et astucieux de la part du demandeur qui a déplacé le lieu de l'audience Goren, dont certains sont incompréhensibles, sauf dans le contexte de son désir d'établir une réclamation concernant le manque de connaissance préalable des acheteurs potentiels et le manque de représentation préalable à leur égard.
Avant tout, après le transfert du lieu de l'audience, Goren a utilisé le défendeur 4, une société qui lui appartenait, comme vendeur des terres aux différents acheteurs. Je suis convaincu que l'enregistrement des terres au nom du défendeur n° 4, avec la volonté de différencier la partie du cédant du lieu d'audience de Goren, sur la base de sa personnalité juridique distincte, n'est pas une coïncidence. Quoi qu'il en soit, comme cela a été clairement interprété du témoignage du maire adjoint, M. Shimon Cohen, Goren s'est tourné vers M. Cohen - son ami en raison de leurs nombreuses années de connaissance (p. 386, question 14), avec qui il se rencontrait « chaque jour à la synagogue » (p. 387, question 6) - et lui a demandé de lui fournir une lettre dans laquelle il serait noté qu'il est possible de modifier la désignation de la zone où se trouve le terrain fait l'objet du procès (témoignage de M. Cohen à p. 399, questions 23-24 ; Ibid., p. 403 (questions 6-10 et questions 25-27).