De plus. Dans la mesure où les demandeurs affirment que l'existence du contrat de location, y compris la clause 15, leur a été cachée au moment de la signature des contrats, alors au cours de la conversation, qui a été enregistrée par M. Zidon (voir son interrogatoire à la p. 1236 des articles de Prov. 7-10), il était naturel de supposer que M. Zidon exprimerait son mécontentement face au transfert du lieu de l'audience Goren quant à la raison pour laquelle lui et le transfert du lieu de réunion n'ont pas informé les demandeurs de cela au moment de la signature des contrats. Le fait qu'il ne l'ait pas fait malgré la longue conversation entre les parties montre également que la demande tardive des demandeurs dans la déclaration de la demande ne correspond pas à la réalité.
Cependant, M. Goren a ajouté : « Je ne sais pas ce qui arrivera dans un tel cas, cela ne s'est pas produit, comme si cela ne s'était jamais produit » (ibid., p. 38, paras. 20-21). Cependant, puisqu'il a été clairement indiqué à M. Zidon que la récupération du terrain par le gestionnaire est une possibilité susceptible de se concrétiser, même si la probabilité n'est pas élevée, et étant donné que M. Zidon lui-même a explicitement déclaré en être informé, le choix des plaignants 3 à 7 de ne pas insister pour l'annulation de la transaction à ce moment-là, au vu des fausses déclarations alléguées concernant la dissimulation de l'existence de l'article 15, contredit leur affirmation dans la déclaration selon laquelle s'ils en avaient eu connaissance au moment de la signature des contrats, ils ne les auraient pas signés.
De plus. Lors de son interrogatoire sur l'affaire, M. Sidon a d'abord affirmé avoir initié la réunion en transférant le lieu de l'audience de Goren sous de faux prétextes. Selon lui, il demanda le déplacement du lieu de réunion Goren afin d'envisager l'achat de terres supplémentaires (p. 1234 de Prov. S. 7-13), tandis que sa véritable intention était de « s'interroger sur le pot » du transfert du lieu d'audience Goren à la suite de « mes lumières rouges » (p. 1236, paras. 9-10). En fait, dit-il, « c'était le véritable but de ma réunion » (ibid., paras. 24-25 ; ibid., p. 1237, paras. 1-2), puisqu'il estimait qu'il existait un problème de fiabilité du lieu de discussion du cédari (ibid., p. 1236, par. 11-12). M. Sidon a affirmé ne pas avoir diffusé l'enregistrement à ses amis, car « il est complètement déformé », bien qu'il ait immédiatement retiré sa déclaration et déclaré : « À mon avis, il n'est pas perturbé » (ibid., pp. 1236, paras. 19-21). Quoi qu'il en soit, M. Sidon a répondu au transfert par Goren du lieu de discussion : « Je suis parti avec le sentiment qu'il n'y a pas de genou en toi sans preuve » (sic.) (ibid., art. 23 ; Ibid., p. 1237, paras. 17-18).