Il faut insister là-dessus. M. Zidon a témoigné, comme indiqué, qu'il jugeait suffisant de clarifier la question avec M. Dahari, après un examen minutieux avec leur avocat, le transfert du lieu de l'audience de Mualem, connu sous le nom de transfert du lieu de l'audience de Goren, et des bureaux de l'Autorité foncière israélienne. Selon lui, « je n'étais pas l'autorité légale propriétaire de notre groupe » (ibid., p. 1467, paras. 11-12), et il contacta donc les deux avocats du groupe, et le lieu de l'audience d'Ariel Cohen fut déplacé et le lieu de l'audience fut déplacé à Junger, qui lui dit « qu'ils n'étaient familiers avec aucune telle pratique » (ibid., p. 1469, para. 18). Cependant, l'affirmation de M. Zidon selon laquelle les avocats Cohen et Junger étaient « l'autorité juridique exclusive » du groupe, et qu'ils lui ont dit « qu'ils n'étaient pas familiers avec une telle pratique », même s'ils « n'y étaient pas impliqués », est incompatible avec la version des avocats Cohen et Junger dans leurs affidavits.
Ainsi, au paragraphe 13 de son affidavit, Cohen a affirmé avoir lu le contrat au bureau du transfert d'un lieu d'audience, et que le contrat lui semblait raisonnable, tel qu'il le définissait, mais selon lui, « Je suis avocat de profession, mais ma profession est dans le domaine de la responsabilité civile (préjudice corporel) et je n'ai aucune idée du domaine de l'immobilier en général ni des questions de terres administratives et/ou agricoles en particulier, et donc je ne savais pas qu'il existait un autre accord entre Alon Goren et le directeur, et je ne connaissais certainement pas la clause 15 du contrat... » Même lors du transfert du lieu de l'audience, Junger l'a soutenu dans une formulation assez identique (paragraphe 13 de son affidavit). Il n'est pas clair en quoi la revendication des plaignants 4-5, les avocats du groupe, selon laquelle ils n'ont aucune idée de l'immobilier, est cohérente avec leur affirmation auprès des autres membres du groupe selon laquelle « ils ne connaissent pas une telle pratique ». Si les avocats ne connaissent pas le droit immobilier, il n'est pas clair d'où ils peuvent dire qu'ils ne connaissent pas une pratique dans laquelle l'administrateur lui rend les terres en cas de changement de désignation (concernant la responsabilité supplémentaire qui incombe à une personne qui prend sur elle de donner des conseils nécessitant des connaissances professionnelles, sans être un professionnel du domaine, voir Civil Appeal 86/76 « Amidar » The National Company for Housing Olim in Israel dans l'affaire Tax Appeal c. Avraham Aharon, 32(2) 337 (1978)).