Après avoir constaté que c'était bon, environ deux semaines et demie plus tard, le 28 août 2011, la plaignante n° 7, Mme Carmit Shimoni Cohen, et son associé, M. Elia Shimoni, se sont présentés au bureau de l'avocat pour le transfert du lieu d'audience à Mualem, muILS de la contrepartie intégrale en espèces. Mme Shimoni Cohen a signé un contrat d'achat de 600 mètres carrés dans le Bloc 368, Parcelle 59, et a transféré à M. Dahari 120 000 ILS en liquide. M. Dahari a précisé à Mme Shimoni Cohen que le vendeur exige qu'une somme inférieure de seulement 21 000 ILS soit enregistrée dans le contrat. Comme les autres plaignants de ses collègues 3 à 6, Mme Shimoni Cohen a également accepté cela.
Les plaignants, 7 contre 3, n'ont jamais rencontré le transfert du lieu d'audience de Goren. Quoi qu'il en soit, après la signature des contrats, ils recevaient des reçus qu'il avait produits, dans lesquels les sommes inscrites dans les contrats étaient détaillées, par opposition aux montants effectivement payés.
Il a été soutenu que le transfert du lieu d'audience de Goren et celui de Mualem ont été utilisés par les plaignants 3 à 7 (paragraphes 14 de la demande). Goren rédigea l'accord, géra le rapport aux autorités fiscales et travailla à l'enregistrement des parcelles au nom des plaignants. Mualem a déclaré aux plaignants qu'il s'occuperait des questions juridiques de la transaction ainsi que du transfert du lieu familier de l'audience de Goren. Il a été soutenu qu'à leur connaissance, après la signature des contrats, les demandeurs ont payé le transfert de l'audience Goren « le paiement des honoraires d'avocat pour la représentation dans la transaction » (ibid., paragraphe 14), en plus des sommes qu'ils lui ont versées pour l'achat des parcelles (voir aussi ce qui est indiqué au paragraphe 6 de la réponse soumise par les demandeurs).
Causes courantes d'action
Sur la base de tout ce qui précède, tous les demandeurs ont affirmé que, dans leur manière de conduire, les défendeurs ont agi de mauvaise foi et de tromperie en leur dissimulant la clause 15 du contrat de location, c'est-à-dire le droit du gestionnaire d'effectuer la restitution du terrain dans le cas où la désignation des parcelles serait modifiée.