Dans notre cas, je suis d'avis que la caractéristique fondamentale de la vente vise à permettre la possibilité de son exploitation après l'achat. Alors que les plaignants 3 à 7 étaient conscients de ce risque et l'ont consciemment porté sur leurs épaules, les plaignants 1 à 2 n'en étaient pas conscients. Par conséquent, le transfert du lieu d'audience de Goren, en tant que propriétaire du défendeur 4, aurait dû divulguer aux demandeurs 1-2 la clause de restitution, et cette non-divulgation constitue une violation de l'obligation de divulgation, que ce soit en vertu de l'article 12(a) de la loi sur les contrats ou en vertu de l'article 15 de la loi sur les contrats.
Il est clair que l'obligation de divulgation inclut la divulgation de toute information importante pouvant affecter la capacité d'exploiter les parcelles de terrain, y compris l'existence d'une clause de restitution à l'administrateur en cas de changement de désignation. Dans l'affaire Rozansky , il a été jugé, comme indiqué, que ce devoir s'étend certainement aux faits que le vendeur connaissait réellement, mais sa force est encore meilleure par rapport aux faits qu'il aurait dû connaître. Goren était bien sûr au courant de la disposition de la clause 15 du contrat de location, et a même affirmé en avoir discuté en temps réel lors du transfert du lieu (paragraphe 16 de son affidavit). Lors de son interrogatoire, Goren a soutenu que bien souvent, l'ILA n'exerce pas son droit, prévu par le contrat de bail, de conclure le contrat en cas de modification de la désignation des terres agricoles. Cependant, lors d'un interrogatoire sur le transfert du lieu, Raphael Harlap, conseiller juridique dans le quartier des affaires de Jérusalem de l'ILA, a témoigné que tous les baux agricoles comportent une clause de restitution (p. 270, s. 35 à p. 271, s. 2), et que lorsque les terres agricoles subissent un changement de désignation, à l'étape de la réalisation, l'ILA les renvoie à son sein pour les commercialiser (ibid., p. 275, paras. 2-3). Selon lui, dans la mesure où les terres agricoles subissent un changement de désignation, le locataire initial ne pourra jamais y construire conformément au nouveau plan (ibid., p. 276, parax. 6-12 et par. 30-31).