Les avocats des demandeurs ont affirmé dans les résumés des demandeurs qu'au début de la procédure, il était « dérangé » par la question, telle qu'il la définissait, de savoir si le transfert du lieu de l'audience avait connaissance des sommes réelles versées par les demandeurs (article 79(a) des résumés). Cependant, l'avocat des plaignants a manifestement ignoré le fait qu'aucun des demandeurs n'a affirmé qu'avant de signer les contrats, il avait informé le transfert du lieu de l'audience dissimulée qu'il était tenu d'enregistrer une somme inférieure dans le contrat. Cela malgré le fait que, selon les plaignants, il s'agissait d'une demande très surprenante de la part de M. Dahari, et que cette demande les a beaucoup inquiétés. Comme indiqué, à mon avis, les plaignants ont pris soin de ne pas mettre à jour le transfert d'un lieu d'audience dissimulé à ce sujet, afin de ne pas entraver la signature des contrats. Tout autre argument à ce stade contredit la conduite des plaignants en temps réel et suscite un malaise.
Pour compléter le tableau, il convient de dire que lors de l'interrogatoire de M. Moshe Horowitz, il a confirmé que tous les demandeurs connaissaient la demande d'enregistrer une somme inférieure dans les contrats le jour où ils sont venus signer les contrats (p. 484, question 1), « même avant de venir à la réunion avec Mualem » (ibid., question 21). Cette version contredit explicitement celle des autres plaignants, qui affirmaient que l'obligation d'enregistrer une petite somme dans les contrats était apparue « au moment de la signature du contrat » (paragraphe 9 de l'affidavit du bénéficiaire). Quoi qu'il en soit, aucun des plaignants n'a mis à jour le lieu de l'audience de Mualem sur cette affaire.
Quatrièmement, après que les contrats ont été signés par les demandeurs 3 à 6 (le demandeur 7 a signé le contrat plus tard, comme cela sera expliqué ci-dessous), les demandeurs 3 à 6 ont affirmé avoir remis toutes les sommes qu'ils avaient apportées en espèces dans une enveloppe à M. Elia Shimoni, qui en était le représentant, et que M. Shimoni avait mis toutes les sommes dans une seule enveloppe et était allé seul avec M. Dahari pour rencontrer M. Goren, et quelques minutes plus tard il a de nouveau affirmé avoir remis les fonds au transfert du lieu d'audience Goren (paragraphe 14 de l'affidavit d'Ariel Cohen ; 14 à l'affidavit d'Avishai Junger ; Paragraphe 11 de l'affidavit de Benya Sidon ; Paragraphe 7 de l'affidavit de M. Moshe Horowitz).