En effet, « l'article 12 exige que la partie en possession de la connaissance supprime les erreurs dans lesquelles l'autre partie est impliquée » (Civil Appeal 578/88 Tefahot Mortgage Bank of Israel dans Tax Appeal c. Netzer, IsrSC 34(3) 828, 835 (1989)). Il a longtemps été jugé que « Une violation de l'obligation d'agir de manière acceptable et de bonne foi peut prendre la forme d'une omission ou d'une non-divulgation des faits, alors qu'en fonction des circonstances, il aurait été raisonnable d'attendre de la personne, qui mène les négociations, de les divulguer à l'autre partie. La divulgation requise par la clause 12 n'est pas nécessairement une divulgation à la suite des questions de l'autre partie, mais il existe des circonstances dans lesquelles il est nécessaire de fournir des détails proactifs sur les informations, ce qui est essentiel pour ceux qui négocient avant de conclure un contrat. [...] L'étiquette correcte n'est pas seulement le silence et l'abstinence de mensonge... Au contraire, ce sont la même honnêteté et justice, qui, dans les circonstances données, exigent qu'une action soit prise dans un lieu où « les méchants voudraient rester silencieux ». [...] Il existe des circonstances dans lesquelles les parties sont tenues d'entreprendre une action active de découverte ... et surtout lorsqu'il est clair pour le propriétaire des informations entre les négociateurs qu'il existe un véritable écart entre l'intention de l'autre partie et ce qui est réellement réalisable selon la situation juridique et factuelle » (Audience supplémentaire 7/81 Fender, Open and Building Investment Company dans Tax Appeal c. Castro, IsrSC 37(4) 673, 697-698 (1983).
L'application de ces critères à notre dossier nécessitera donc, entre autres, la question de savoir s'il existait des lacunes d'information ou de pouvoir entre les défendeurs et les différents demandeurs avant la signature des contrats, et dans ce processus si les défendeurs avaient des connaissances et un accès à des données dépassant celles des plaignants. Il examinera également si les défendeurs, ou certains d'entre eux, ont manqué à leur devoir d'agir de bonne foi, que ce soit en faisant des représentations partielles qui ne correspondent pas à la réalité ou en ne divulguant pas les faits, alors qu'en fonction des circonstances il était nécessaire de s'attendre à ce qu'elles soient divulguées aux demandeurs.