Le 30 novembre 2022, les plaignants ont de nouveau demandé au tribunal de reconsidérer sa décision du 7 novembre 2022. Dans ma décision du 7 décembre 2022, j'ai examiné les différentes requêtes et décisions rendues dans cette affaire, tout en notant que le recours pour une partie qui n'est pas satisfaite d'une décision judiciaire ne peut être le dépôt de requêtes supplémentaires en vue de modifier la décision. Quoi qu'il en soit, il a été précisé - ce qui est clairement évident dans la décision de la Cour suprême du 30 décembre 2021 - qu'aucun arrangement procédural entre les parties n'avait été perfectionné. J'ai également noté qu'il aurait été approprié pour les plaignants, par l'intermédiaire de leur avocat, de s'abstenir de toute réclamation inappropriée. Les avocats des plaignants s'étaient déjà excusés par le passé pour la terminologie qu'il avait utilisée (une déclaration déposée le 21 février 2022), et il est regrettable que ses pensées aient continué à se diriger vers les actes de pleidoirie.
Les plaignants n'ont pas accepté ma décision du 7 décembre 2022. Ainsi, tout en ignorant même la décision que j'ai rendue le 11 octobre 2021, et comme si la demande d'autorisation d'appel qu'ils avaient soumise à la Cour suprême sur cette affaire n'avait pas été rejetée (décision du 30 décembre 2021 dans l'affaire Civil Appeal 7396/21), cette fois les plaignants ont intenté une nouvelle action devant le tribunal de première instance de Jérusalem pour déterminer que la même procédure entre les parties avait été perfectionnée (T.A. 40284-12-22). Entre-temps, le 21 décembre 2022, ils ont demandé d'ordonner la suspension des procédures dans ce procès, tout en reportant toutes les audiences probatoires jusqu'à ce qu'une décision soit rendue sur l'autre action déposée devant le tribunal de première instance de Jérusalem. Dans ma décision du même jour, j'ai rejeté la demande (pour des raisons de complétude, il convient de noter que la réclamation déposée par les plaignants devant le tribunal de première instance a été rejetée d'emblée par un jugement du 24 juillet 2023, tout en facturant les frais des plaignants pour la somme de 10 000 NIS).