Malgré la différence dans la portée de la divulgation faite aux demandeurs 1-2 par rapport aux demandeurs 3-7, je n'ai pas estimé que les demandeurs 1-2 aient droit à un recours plus large, puisque l'analyse des recours alternatifs est tout aussi valable pour les deux groupes de plaignants.
Un contrat illégal ou un contrat pour les besoins de l'apparence
Donc oui. Je suis convaincu sans aucun doute que dans les contrats conclus entre les demandeurs et le défendeur 4, des sommes inférieures ont été enregistrées par rapport à celles réellement versées par les demandeurs, dans le but d'enrichir les caisses du défendeur 4, de transférer le lieu d'audience de Goren et de tromper les autorités fiscales.
Dans la jurisprudence, la question s'est posée de savoir comment un contrat évoquant de fausses sommes destinées à frauder les autorités fiscales devait être classé, s'il s'agit d'un contrat illégal qui sera déterminé en vertu des articles 30 et 31 de la loi sur les contrats, ou s'il s'agit d'un contrat apparent au sens de l'article 13 de la loi sur les contrats. Dans l'ouvrage de Shalev et Tzemach, il a été noté que la question de la conclusion d'un contrat dans le cadre de l'article 30 ou 13 du droit des contrats n'est pas purement théorique. L'article 31 du droit des contrats offre des possibilités d'équilibrer les intérêts des parties au contrat invalide, telles qu'une exemption de restitution ou une obligation de remplissage, qui n'existent pas dans le cas d'un contrat pour des raisons d'apparence (Gabriela Shalev et Effi Zemach Contract Law 309 (quatrième édition, 2019).
Lorsque le tribunal vient invoquer un contrat illégal, cela ne signifie pas nécessairement qu'il doit le déclarer nul et non avenu, comme l'exige l'article 30 de la loi sur les contrats, puisque, bien qu'en vertu de l'article 31 de la loi, le tribunal puisse considérer la nécessité de dissuader le public de conclure des contrats invalides, il doit rendre justice entre les parties au contrat illégal et empêcher une situation où une partie pourrait échapper à ses obligations. En ce qui concerne un contrat dont le but est de frauder les autorités fiscales, il semble que l'exception inhérente à l'article 31 du droit des contrats soit fréquemment faite (Civil Appeal 533/80 Edrei c. Gedaliahu, IsrSC 36(4) 281 (1982)).