Un: Oui oui oui, quelque chose comme ça peut arriver.
Q: Droite? Ça pourrait être le cas aussi.
Avocat M. A. Amorai : Mais c'est tout, a-t-il dit, c'est la vitesse.
L'honorable juge D. Chasdai : Il a dit que vous ne parleriez pas, le juge, mais dans cette affaire, il a dit que vous ne parleriez pas parce qu'il entend et que c'est enregistré. Merci. Ne ris pas.
Q: Et vous dites, selon vous, vous dites à la page 4, qu'il est aussi clair qu'en aucun cas il ne peut être conclu que l'antagonisme entre polluants annule déjà leurs dommages.
Un: C'est vrai
Q: Tu dis ça. Droite?
L'honorable juge D. Chasdai : Page 4 ci-dessus, complémentaire ? Parce que tu es passé à 4 tout à coup.
Q: Page 4.
L'honorable juge D. Chasdai : As-tu sauté soudainement, est-ce par complémentation ?
Q: Je pense à la principale. À mon avis, c'est la principale.
L'honorable juge D. Chasdai : Êtes-vous revenu de 55 à 4 ?
Q: Je vais dis-le tout de suite. À la page 4 de la revue complémentaire, dans la partie E.
L'honorable juge D. Chasdai : Aussi, le 4 de Bereishit, je pense qu'il y a quelque chose, tous ensemble et de manière synergique.
Q: Oui, il y a une référence là-dedans, mais...
L'honorable juge D. Chasdai : Tu parles de 4 dans le supplément ?
Q: 4 Dans le supplément, ce qui est également clairement dit qu'en aucun cas il ne peut être conclu que l'antagonisme entre polluants annule déjà leurs dommages.
Un: C'est vrai, ça pourrait être.
Q: Page 4. Où me fais-tu référence sur toute cette page ? Sous-section 11, montrez-moi, les États-Unis, ici, voici la ligne qui commence aux États-Unis, concernant la possibilité. Oui. D’accord.
Q: C'est aussi clair, c'est dans la troisième ligne. Oui ?
L'honorable juge D. Chasdai : Oui, oui.
Q: Maintenant, si j'ai bien compris, Pour comprendre si l'antagonisme élimine les dommages causés par les polluants, il faut d'abord vérifier s'il existe une antagonisme entre les substances. Droite?