Le Dr Shlita déclare que, sur la base des maladies diagnostiquées par les médecins des plaignants, et des constatations des polluants chimiques dans l'eau et le marais de la rivière Kishon et du quai de pêche où les demandeurs ont travaillé pendant des années, ainsi que des connaissances qu'il a accumulées, il estime qu'il existe un lien causal clair entre les cancers dont les demandeurs sont tombés malades et les substances rejetées dans les eaux de la rivière pendant de nombreuses années par les défendeurs (conformément à l'avis du Dr Juanico). Le Dr Shlita affirme également que les conditions créées au quai de pêche de Kishon, dues à la présence de nombreux contaminants toxiques et cancérigènes ainsi qu'à de fortes concentrations dans l'eau et les boues, souvent extrêmement acides, n'ont pas d'équivalent dans la littérature médicale et scientifique. Par conséquent, l'effet synergique des polluants sur la formation du cancer chez chacun des plaignants dépasse les liens directs connus entre certains polluants et certaines maladies, et d'autres effets directs et indirects ne doivent pas être exclus [pp. 20-21].
Il convient également de noter que la théorie des radicaux libres, que les demandeurs ont tenté d'établir par l'avis du Dr Shlita, est une théorie générale qui ignore les substances spécifiques auxquelles les demandeurs ont été exposés, la méthode d'exposition et le type de cancer dont chaque demandeur souffre.
De plus, lors du contre-interrogatoire du Dr Shlita, il est devenu clair que la théorie des radicaux libres telle que présentée par le Dr Shlita n'est pas une théorie acceptée dans le monde scientifique, comme le Dr Shlita l'avait initialement affirmé. Il s'est avéré que le professeur Ames (que le Dr Shlita déclare être le chercheur principal dans le domaine de la théorie des radicaux libres - p. 12586 du procès-verbal de la discussion du 3 février 2008) a rejeté les thèses principales du Dr Shlita et a écrit que le public pense que la pollution environnementale d'origine humaine est une cause majeure du cancer, mais que c'est une erreur (pp. 12590-12591) et a également écrit que la pollution de l'eau comme facteur de risque pour le cancer est faible (pp. 12592-12593) [p. 21].