Le témoin, le Professeur M. Echo : Celui qui contribue à cela, bien sûr, c'est le domaine, ce sont les usines. Je ne pense pas que quelqu'un d'autre contamine là-bas, à moins que vous ne me disiez qu'il y a autre chose qui pollue là-bas. Mais pour nous, c'est l'hypothèse car si vous demandez aux gens de la région, vous leur demandez beaucoup de domaines. Délibérément pour éviter qu'ils n'aient de biais et que vous obteniez les résultats.
Avocat M. Amos Goren : En d'autres termes, pour vous, l'hypothèse est que les usines sont la seule chose qui pollue?
Le témoin, le Professeur M. Echo : C'est ce que les gens ressentent, oui, c'est la chose polluante, selon tous les rapports que nous avons lus.
(page 1090).
- Les demandeurs se sont référés à l'avis d'enquête du Professeur Lahad à l'article 91c) à leurs résumés et aux répondants, entre autres, aux sections 403-429 (chapitre D(2)).
Discussion et décision
- Je n'ai pas jugé nécessaire d'adopter les conclusions de l'enquête.
- D'autant plus que, en l'absence de base scientifique et de preuve réelle des allégations des demandeurs concernant la morbidité excessive et le lien causal, comme détaillé en détail ci-dessus, l'enquête n'a pas le pouvoir de prouver la demande d'approbation.
- À la lumière de tout ce qui a été présenté dans ce jugement jusqu'à présent, la première défaillance se trouve dans l'hypothèse des auteurs de l'enquête (voir paragraphe 698 ci-dessus), selon laquelle les usines sont le seul facteur responsable de la pollution de l'air alléguée à Haïfa et ses environs. Et comme le Professeur Lahad l'a « demandé »....À moins que vous ne me disiez qu'il y a autre chose de polluant là-bas », nous clarifierons que, comme le montrent les preuves dans l'affaire, il existe d'autres facteurs polluants importants dans la région de Haïfa et HaMifra, sous forme de la centrale électrique, du port, des transports et des tempêtes de poussière.
- Un certain nombre d'autres défauts et lacunes ont également été identifiés dans l'enquête, réduisant considérablement la capacité de la cour à s'appuyer sur les conclusions de ses éditeurs, comme détaillé ci-dessous.
- Ne pas prendre en compte l'exposition médiatique
Les répondants n'ont pas été interrogés sur l'étendue de leur exposition aux médias. Il est étonnant de savoir pourquoi ce fait n'a pas été pris en compte par les auteurs de l'enquête. Comme cela est bien observé, je pense que cela a pu avoir un effet possible sur ses résultats.