Discussion et décision
Le prévenu a été engagé pour travailler sous l'autorité d'un greffier, conformément à sa confession, dans deux affaires qui ont été réunies, dans l'affaire principale – pour l'infraction de menaces et trois infractions pour violation d'une disposition légale, et dans le dossier joint pour deux chefs d'accusation – la première pour réception d'un véhicule volé, l'infraction pour conduite à l'expiration de son permis de conduire suite à une affaire financière – deux ans en majuscule, et l'infraction de conduite sans assurance, et la seconde pour deux infractions de menaces.
Nous traitons 9 infractions différentes, dont certaines sont la boue d'un appel dans une affaire financière – la Cour suprême et un comité dans l'affaire de publication à différentes dates et circonstances. D'après les faits des accusations, les infractions dans la procédure d'arbitrage de l'affaire principale doivent être traitées comme un seul comité d'appel, et chacune des deux accusations du dossier joint doit être traitée comme une commission d'appel distincte.
Par conséquent, une zone de sanction appropriée sera déterminée séparément pour chacun des trois incidents, et à la lumière des plans issus des arguments des parties en faveur de la sanction, une sanction globale leur sera imposée.
Composés de punition appropriés
Afin de déterminer les fourchettes de peine appropriées, j'examinerai chacun des événements en question : une affaire financière – valeurs sociales protégées suprêmes qui ont été lésées, une affaire financière – une commission suprême à la suite des actes du prévenu et une affaire financière – la degré de préjudice à ces valeurs, une affaire financière – la circonstance de l'exécution de la commission d'appel des infractions et une affaire financière – la punition suprême en pratique.
Les valeurs sociales protégées
Dans le cas principal, dans les trois infractions de violation d'une disposition légale, le prévenu a violé par ses actes les valeurs sociales protégées du principe de l'État de droit, du respect des décisions juridiques et des autorités d'exécution, de la tenue d'un dossier financier – l'ordre public suprême et la confiance publique dans l'institution des alternatives à la détention.