Je suis d'accord et je joins mon opinion à la position de l'honorable juge Sheetrit.
Comme détaillé dans le jugement du juge Abu Assad, elle ne conteste pas le fondement factuel détaillé dans le jugement du juge Sheetrit et adopte l'analyse des preuves qu'elle a établies. Je ne peux qu'être d'accord avec mes collègues sur cette question, et j'accepte également toutes les décisions factuelles, qui reposent à la fois sur l'évaluation de la fiabilité des témoignages entendus devant nous, y compris le manque de crédit aux versions et explications données par le prévenu sur sa conduite, ainsi que sur des conclusions et preuves supplémentaires apportées lors du procès.
Le différend entre mes collègues se limite à la question de savoir s'il a été prouvé hors de tout doute raisonnable que, lorsque le prévenu a tiré les deux coups qui ont touché le défunt, il a agi avec intention – c'est-à-dire dans le but de causer sa mort ou avec indifférence – c'est-à-dire avec équanimité quant à la possibilité de provoquer le résultat susmentionné.
Les détails des faits exposés ci-dessus indiquent qu'il s'agit d'un autre cas où une dispute ou une tension liée à un passé trivial entre conducteurs s'intensifie et se transforme en violence qui coûte des vies. Dans cette affaire, au lieu de dépasser la voiture du défunt, alors qu'elle se trouvait sur le bord de la route et laissait le prévenu continuer à conduire, le prévenu a arrêté sa voiture et en est sorti en tenant un pistolet, a tiré en l'air puis sur le défunt également. Ce faisant, il a fait monter l'incident sans aucune justification et a provoqué un résultat difficile et tragique.
En même temps, à mon avis, il n'a pas été prouvé au niveau de preuve requis en droit pénal que le prévenu ait agi au moment où ces coups de feu ont été tirés dans l'intention de causer la mort du défunt. Comme détaillé dans la décision du juge Sheetrit, le déroulement des événements peut être divisé en trois segments dans lesquels le prévenu a tiré avec son arme, même s'il s'agit d'une seule séquence. Au début, lorsqu'il est sorti de la voiture, le prévenu a tiré en l'air. À ce stade, et sans ignorer son comportement problématique, il ne fait aucun doute que le prévenu ne souhaitait pas la mort du défunt et n'avait pas l'intention de lui nuire. Après la lutte au sol entre les deux et alors que le défunt tentait de retourner à sa voiture, le prévenu a tiré trois coups de feu sur lui jusqu'à ce qu'il vidienne son chargeur et admette qu'il avait l'intention de lui faire du mal (« le neutraliser »). L'accusé a également confirmé qu'il visait le centre du corps du défunt lorsqu'il a tiré sur lui alors qu'il fuyait vers sa voiture.