Voir aussi ce qui a été dit dans ce contexte dans le livre de Mordechai Kremnitzer et Khaled Ganaim, The Reform of Murder Offences (2019) in Light of the Basic Principles of Law and Historical and Comparative Research (2020), p. 265 :
« L'apathie est l'équanimité face à la possibilité que le résultat se produise, donc l'apathique ne se soucie pas que la valeur sociale soit nuie ou non. L'indifférent ne préfère même pas le non-événement à l'occurrence. Ce manque de préférence implique un choix complet pour le risque de préjudice à la valeur protégée et une volonté totale de lui nuire... C'est ainsi que l'auteur fait preuve d'un mépris profond pour la valeur de la vie humaine, ce qui le rapproche beaucoup de celui qui a l'intention de tuer. »
- Quant à la conscience du défendeur de ses actes, la connaissance de tous les éléments de la base factuelle – la nature de l'acte, l'existence des circonstances et la possibilité de provoquer le résultat – est requise. La jurisprudence statuait que :
« Pour prouver la connaissance par un prévenu des détails de l'élément factuel, la 'présomption générale de connaissance' est utilisée, selon laquelle 'une personne est généralement consciente de l'importance de sa conduite, en termes de nature physique, de l'existence de ses circonstances et de la possibilité d'en découler les conséquences naturelles qui peuvent en découler' (S.Z. Feller, Foundations of Penal Law, vol. 1, 542 (1984) (ci-après : Feller)). En ce qui concerne les infractions d'homicide involontaire, il a été jugé par le passé que « lorsqu'une personne commet un acte objectivement susceptible de causer la mort de sa victime – alors qu'elle est consciente de tous les éléments qui constituent la composante factuelle de l'infraction – nous avons le droit de supposer, en l'absence de preuve contraire, qu'elle était également consciente du résultat fatal. »(Appel pénal 6576/23 Amir Barakat c. État d'Israël (27 avril 2025)).
- Dans la jurisprudence, des tests auxiliaires circonstanciels ont été développés pour examiner l'élément mental détenu par le prévenu concret qui a tué la victime. Ces tests auxiliaires circonstanciels sont appliqués dans chaque cas. Dans ce cadre, on examine les circonstances de l'incident, telles que la manière dont le meurtre a été commis, la nature et le lieu de la blessure, l'arme du crime, les déclarations antérieures du prévenu, son comportement avant et après l'incident, et plus encore. Dans l'appel pénal 7709-09-24 Gaber Talai Persegi c. État d'Israël (30 novembre 2025), la Cour suprême a statué, dans les circonstances de l'affaire concrète ici, comme suit :
« 40. L'application des tests auxiliaires dans les circonstances de l'affaire qui nous est présentée aboutit à une conclusion claire – l'appelant avait l'intention de causer la mort du défunt. Il s'agit d'un simple coup de couteau qui a pénétré le cœur de l'appelant et n'a pas été commis lors d'une lutte ou d'un 'mouvement circulaire' comme allégué... ».