« R : Mais même en courant la troisième balle, il tombe, donc en plus des deux, il y en a déjà une autre. Je veux dire, seulement le dernier plan.
Q: Alors pourquoi seulement deux ? Pourquoi pas trois ?
Un: Parce que j'avais peur de dire trois, j'ai dit « un peu deux, deux trois ». J'avais peur de dire que trois personnes ne penseraient pas que j'étais une sorte de psychopathe. »
L'explication du prévenu selon laquelle il a délibérément tiré deux balles et non trois parce qu'il craignait d'être présenté comme un « psychopathe » qui tirait sans distinction, comme il l'a dit, est déconcertante, car en pratique l'accusé a vidé une cartouche entière pendant tout l'incident. Il n'est pas clair quelle est la différence substantielle, selon le prévenu, entre deux et trois balles, lorsque la police sait que l'accusé a tiré un total de dix balles, à la fois en l'air et sur le défunt. Par conséquent, je n'accepte pas les explications du prévenu dans ce contexte, et je crains que le prévenu n'ait fourni ces explications afin de soutenir sa version selon laquelle il n'était pas au courant des deux balles tirées sur le défunt lors de la lutte au sol.
- Selon le prévenu, l'émission des balles a été rendue possible parce que son doigt était encore dans la réserve de détente du pistolet après que les deux coups de feu ont été tirés en l'air, lorsque le défunt s'est jeté sur lui, une lutte s'est éclatée entre eux et les deux se sont battus au sol, tandis que le défunt tentait de lui arracher l'arme des mains. Dans ces circonstances, où les deux luttaient en bougeant et que le défunt tirait la main de l'accusé, des forces ont été utilisées pour forcer la détente à être appuyée et les balles tirées involontairement.
Dans ce contexte, il convient de se référer au témoignage du sergent Gil Alon, qui a expliqué que cela est techniquement déraisonnable, compte tenu des caractéristiques du pistolet Glock du prévenu dans lequel le tir a été effectué. Voici ce qu'il a expliqué dans son témoignage (pp. 320-321 de Prut) :