Cette conclusion se situe au milieu des approches possibles de cette affaire. D'une part, je ne crois pas qu'il existe un lien de causalité complet entre la négligence de la police et l'arrestation totale de l'intimé. D'un autre côté, je ne crois pas qu'un lien de causalité entre la négligence et l'arrestation n'ait pas été prouvé du tout. Je ne crois pas non plus qu'il ait été prouvé que le défendeur ait été forcé de se masturber devant ses interrogateurs, bien qu'il ait été prouvé, à mon avis, qu'il y était contraint. À mon avis, l'expérience difficile de la détention que le défendeur a vécue, et pas seulement le simple temps passé en détention, est la cause des dommages émotionnels qu'il a subis.
Compte tenu de cette conclusion, mon avis est que le taux de rémunération du défendeur devrait être fixé à 1 200 000 NIS. Cette somme reflète, d'une part, les dommages causés à l'intimé en raison de la conduite de la police et de l'expérience difficile de la détention qu'il a subie, qui lui a causé des dommages émotionnels, et d'autre part, la conclusion que cette conduite n'a pas été causée pendant toute la durée de la détention de l'intimé. Cette conclusion, ainsi que la détermination que le défendeur ne s'est en fait pas masturbé devant ses interrogateurs, a des implications sur le montant de la compensation pour la douleur et la souffrance. En même temps, une compensation doit être accordée pour la violence et la demande que l'intimé soit orchestrée devant ses interrogateurs. Il convient de noter que le montant du dommage pécuniaire n'était pas contesté entre les parties. La compensation totale déterminée s'appliquera à partir de la date fixée par le tribunal de district. J'accepte également un loyer de 20 %, accompagné d'un recours fiscal conformément à la loi, plus les autres dépenses qui ont été déterminées.
Après ces choses
- Après avoir rédigé mon avis, mon collègue, le juge Amit, a abordé plusieurs points qui sont en litige entre nous. Bien qu'il semble y avoir une réponse dans le texte ci-dessus, j'ai jugé approprié – afin de clarifier la question – de clarifier ma position concernant les points qu'il a soulevés.
- Entre la demande d'indemnisation du défendeur en vertu de l'article 80 et sa demande pour responsabilité délictuelle – mon collègue a noté qu'il existe « une anomalie » dans le résultat combiné du rejet d'une demande d'indemnisation en vertu de l'article 80 du Code pénal ainsi que de l'acceptation de la réclamation en responsabilité délictuelle. Il convient de noter, dans ce contexte, que l'appel contre la décision du tribunal de district concernant l'indemnisation en vertu de l'article 80 n'a pas été entendu et a en fait été regroupé avec la demande de dommages-intérêts. Cela est conforme à la décision de ce tribunal. Le résultat de la demande d'indemnisation en vertu de l'article 80 n'est pas une décision définitive dans le présent cas, et le droit d'appeler une telle décision ne doit pas être pris à la légère. À cela, il convient d'ajouter que, naturellement, une action en responsabilité civile inclut une voie d'audience de preuves, ce qui n'est pas le cas pour une demande d'indemnisation en vertu du droit pénal. Il existe donc la possibilité d'élargir la présentation de la réalité sous toutes ses nuances. Comme cela a été jugé dans l'affaire Yosef :
« Compte tenu de la nature particulière et abrégée de la procédure, il n'y a aucune base pour affirmer que l'existence d'une procédure en vertu de l'article 80 soit suffisante pour établir un estoppel de société en relation avec les arguments avancés et tranchés dans le cadre de celle-ci... Mener une procédure en vertu de l'article 80 du Code pénal ne donne pas au prévenu la possibilité appropriée – qui lui est disponible dans une procédure civile – d'une enquête complète et complète sur son droit à une indemnisation pour les dommages qu'il a subis à la suite de son acte d'accusation et de son arrestation. »
- Le résultat des conversations – l'examen de l'effet des échecs à l'enquête sur la détention continue de l'intimé – comme pour toute analyse de l'existence de la négligence – sera réalisé en temps réel, et non avec la sagesse après coup. Mon collègue insiste sur la version d'alibi donnée par le répondant à l'époque, qui s'est avérée incorrecte. On peut répondre à cela, même en ignorant le fait que l'intimé avait du mal à savoir ce qu'il avait fait au moment pertinent (également en raison d'un autre échec d'enquête en ne présentant pas le journal), comme suit : En tout cas, la police – et à juste titre – n'accepte pas un alibi d'un prévenu au sens de « tel « tel scie et sanctifié ». Obtenir des informations supplémentaires implique des actions d'enquête supplémentaires, y compris l'interrogatoire de l'accusé. La question pertinente pour examiner en temps réel les échecs de l'enquête n'est pas de savoir si le défendeur a donné les détails d'alibi corrects à chaque étape, mais comment – le cas échéant – les actions qui n'ont pas été prises auraient affecté l'enquête et ses conclusions. Un examen de la sortie de l'appel montrerait une conversation qui est partie le jour du viol à 17h23, du domicile du défendeur à celui du campeur. Ce détail d'information, qui était apparemment déjà en possession de la police le 20 juillet 1999 – c'est-à-dire en temps réel – ne correspondait pas à la version du défendeur (selon laquelle il était avec le stagiaire à ce moment-là), ni à l'image du monde construite par la police elle-même. Après tout, selon la ligne qu'elle a présentée à ce moment-là, le défendeur était au domicile du campeur dès 15h30. Cela crée le besoin de confronter la vision qui s'est enracinée chez la police et cet individu inhabituel, une confrontation qui n'a eu lieu qu'à un stade bien plus tardif avec la saisie des sorties cellulaires et la localisation de l'appareil. L'absence d'examen à un stade plus précoce a empêché la police d'examiner la localisation du défendeur aux heures pertinentes – que ce soit avec le campeur ou près des lieux du viol. Quant au téléphone portable, comme je l'ai souligné, au moment où le défendeur a été arrêté, il a fourni le numéro de téléphone pertinent comme appareil qu'il utilisait.
- Le journal – pour l'audience, j'étais prêt à limiter la décision du tribunal de district, et à me contenter du fait que la mère suppliait la police de prendre le journal. Il faut ajouter à cela le fait que le défendeur a mentionné l'affaire du journal dès le 18 juillet 1999, et il a de plus en plus souligné à plusieurs reprises qu'il avait du mal à se souvenir de ce qui s'était passé le jour du viol (qui avait eu lieu trois mois avant l'arrestation). La combinaison de tous ces détails explique pourquoi la police était tenue de recevoir le journal intime de la mère et de le présenter à l'intimé. Comme mentionné, sur la même page que le journal du jour du viol – cinq jours avant l'incident – il est écrit : « Père – que se passe-t-il avec la dette de téléphone portable / le loyer ? » Cette phrase est claire et parle d'elle-même. Comme je l'ai mentionné, le carré ce jour-là ne comptait que quatre rangées. La plupart du temps, la page n'a pas d'annonce, ni de liste d'une ou deux lignes. Le défendeur sait qu'il n'est pas coupable de l'infraction qui lui est attribuée. Dans cette situation, il aurait probablement consulté le journal encore et encore, pour trouver des informations qui auraient pu indiquer où il se trouvait le jour de l'incident. Il y a une ligne sur le mot « loyer », qui indique même ostensiblement que l'action a été réalisée. Le matériel montre que le père louait un appartement, et que la situation dans laquelle le fils a payé pour lui était un événement ponctuel. Cela est attesté par les paroles du propriétaire de la pension, qui a immédiatement évoqué l'affaire lors de son interrogatoire par la police et l'a expliqué à l'occasion. Même si l'intimé n'avait pas se rappelé avec certitude qu'il avait versé le propriétaire de la pension le jour même du viol, il y a de bonnes raisons de croire qu'il aurait au moins orienté les enquêteurs vers un nouveau canal d'enquête – localiser le propriétaire de la pension. Cela sera mentionné à nouveau : cette directive a finalement conduit à la libération du défendeur. Il est donc logique que la présentation du journal au défendeur aurait accéléré le développement de l'enquête jusqu'à la libération de l'intimé (pour une copie numérisée de la page du journal – voir paragraphe 86 de l'avis du juge Amit).
- Dommages probatoires - Mon collègue a soulevé la crainte que la copie de l'utilisation de la doctrine des dommages probatoires inhérents aux échecs d'enquête pénale conduise à un acquittement injustifié des prévenus. En réalité, une double réserve a été avancée : à la fois en ce qui concerne le préjudice probatoire inhérent et l'utilisation de ce préjudice en lien avec des échecs d'enquête en droit pénal.
À mon avis, l'utilisation d'un outil juridique ancré et fondé sur la jurisprudence – et qui conduit à un résultat juste dans une affaire concrète – ne devrait pas être annulée par crainte qu'elle ne soit utilisée de manière inappropriée dans une autre affaire.