Ces derniers jours, il a été beaucoup question dans les médias de la décision rendue dans l'appel civil 476/17 Rafi Amit c. Agent d'évaluation de Tel Aviv 4. Il s'agit du premier signe d'un retour à la réalité du système judiciaire. Il convient maintenant que le législateur se penche sur la question et "relève le gant" afin de faire avancer un projet de loi qui réglementera ce jeu populaire.
Contexte
Aujourd'hui en Israël, selon l'article 224 du Code pénal de 1977, les jeux de hasard et les paris sont interdits. La définition exacte est la suivante :
"Un jeu dans lequel une personne peut gagner de l'argent, l'équivalent d'une somme d'argent ou un avantage selon les résultats du jeu, et les résultats dépendent davantage du destin que de la compréhension ou de la capacité"
De plus, il existe également la loi de 1964 modifiant le Code pénal (Jeux interdits, Loteries et Paris), qui renforce l'interdiction des jeux de hasard lorsqu'il y a un profit en argent ou en valeur monétaire.
Ce que les lois susmentionnées ont en commun, c'est que le jeu de poker en général, et le "Texas Hold'em" en particulier, n'y sont pas du tout mentionnés, ce qui signifie que ce sont les tribunaux israéliens, à travers diverses décisions pénales, qui ont décidé que le poker était "illégal" et tombait sous le coup des définitions des lois. L'hypothèse dominante jusqu'à présent était qu'il s'agissait d'un jeu dont les résultats dépendaient plus de la chance que de la capacité et de la compétence, et qu'il était donc systématiquement considéré comme un "pari".
Bien que le jeu soit légal et supervisé dans de nombreux pays, il semble qu'en Israël, les tribunaux aient choisi d'ignorer ce fait et même certains faits tels que :
-
Les mathématiciens ont prouvé qu'il s'agit en fait d'un jeu d'habileté et de compréhension bien plus que de chance. Par exemple, l'opinion du professeur Zvi Gilula du département de statistiques de l'Université hébraïque :
"La probabilité qu'un joueur intelligent doté de compétences stratégiques remporte un tournoi de Texas Hold'em face à un joueur dépourvu de ces compétences dépasse largement les 50 %"
-
Le fait simple et observable qui ne nécessite aucune connaissance académique : Aujourd'hui dans le monde (et aussi en Israël), de nombreuses personnes gagnent leur vie grâce à ce jeu depuis des années. Si vous regardez leur seuil de gains, vous pouvez clairement voir qu'à la fin de chaque année, ils réalisent des bénéfices (certains gagnent même des millions), ce qui soulève les questions suivantes :
-
S'il s'agit d'un jeu de hasard, ces personnes sont-elles si "chanceuses" qu'elles réalisent constamment des bénéfices (pourquoi ne jouent-elles pas à la loterie si "Dame Chance" est constamment et systématiquement de leur côté ?)
-
Avez-vous déjà entendu l'expression "joueur de roulette professionnel" ? Probablement pas, mais avez-vous entendu l'expression "joueur de poker professionnel" ?
-
Comme indiqué ci-dessus, les tribunaux ont décidé de traiter le jeu de poker dans toutes ses variantes comme une "partie isolée", et par conséquent, aucune importance ne doit être accordée aux statistiques et aux compétences.
Aujourd'hui, il existe de nombreux styles de poker, le plus populaire étant le tournoi multi-tables où le joueur s'assoit à une table avec d'autres participants et tente d'éliminer les joueurs concurrents un par un jusqu'à atteindre la "table finale", où généralement les 9 joueurs qui ont réussi à survivre s'affrontent pour la première place. Un tournoi de poker peut durer de quelques heures à plusieurs jours de jeu. Le tournoi du Main Event des World Series of Poker, qui se tient chaque année à Las Vegas, s'étend sur 10 jours de jeu consécutifs.
Dans la plupart des tournois, il n'est pas nécessaire de terminer à la première place pour gagner de l'argent ou des prix, et selon la taille du tournoi et le nombre de participants, on peut également terminer à des places inférieures et tout de même réaliser un bénéfice. En général, environ 12 % de tous les participants à un tournoi gagnent un prix en espèces ou un équivalent en espèces.
Outre les tournois, il existe un autre style de jeu connu sous le nom de "cash" (argent liquide), où une personne s'assoit à une table et joue généralement contre les mêmes personnes toute la soirée. Si le joueur perd, il peut racheter sa participation à tout moment de la soirée. De telles parties durent généralement quelques heures isolées.
Que vous jouiez dans un tournoi ou en "cash", il ne s'agit jamais d'une "partie isolée", c'est-à-dire d'une seule main de poker. Ces personnes qui voyagent pour participer à des tournois (et qui jouent parfois à des jeux d'argent en cours de route) dans le monde entier (et même clandestinement en Israël) ne sont pas nécessairement définies comme des "joueurs professionnels", mais ce qu'elles ont toutes en commun, c'est le grand nombre de parties (mains de poker) auxquelles elles participent. Qu'il s'agisse de joueurs amateurs ou de joueurs essayant de gagner leur vie grâce au jeu, tous les joueurs de poker jouent des centaines, voire des milliers et des dizaines de milliers de mains de poker par an.
Et ici nous revenons à la décision en question. Nous nous référerons à la méthode d'imposition selon laquelle l'Honorable Cour suprême a choisi d'imposer les bénéfices de M. Amit. Le tribunal a statué que les bénéfices de M. Amit devaient être imposés comme des revenus d'une entreprise ou d'une profession selon l'article 2(1) de l'Ordonnance relative à l'impôt sur le revenu [Nouvelle version] et non en vertu de l'article 2A comme revenus de loteries et de jeux de hasard.
Dans sa décision, le tribunal s'est efforcé de séparer et de souligner que les lois fiscales diffèrent du droit pénal, comme l'a déclaré l'Honorable juge Hendel :
"Les objectifs des lois fiscales sont différents de ceux du droit pénal. Cela est particulièrement vrai lorsqu'il s'agit d'infractions liées à des jeux interdits. Le législateur a interdit un 'jeu dans lequel une personne peut gagner de l'argent, l'équivalent d'une somme d'argent ou un avantage selon les résultats du jeu, et les résultats dépendent davantage du destin que de la compréhension ou de la capacité' (article 224 du Code pénal), à des fins différentes de celles pour lesquelles a été établi l'article 2A de l'Ordonnance, qui détermine l'assujettissement à l'impôt pour les revenus tirés 'de jeux de hasard, de loteries ou d'activités primées'. Alors que les finalités de l'infraction pénale portent sur la reconnaissance d'une possible dépendance aux jeux de hasard et de chance, et sur la volonté de réguler et de surveiller ces jeux, les finalités fiscales des revenus des jeux de hasard, des loteries et des prix sont différentes. Il semble que l'objectif principal de l'article 2A soit d'intégrer dans l'assiette fiscale israélienne également les revenus accessoires provenant de jeux de hasard, de loteries et de prix, qui n'étaient pas nécessairement imposés dans le passé. Il convient de noter qu'il existe des jeux de hasard et des loteries qui sont autorisés par la loi, en vertu de l'article 231 du Code pénal qui permet l'octroi d'un permis à cet effet."
On peut constater que le tribunal essaie d'éviter autant que possible la question de savoir s'il s'agit d'un jeu de hasard ou d'adresse, et s'il s'agit bien ou non d'une infraction pénale.
Cependant, plus loin dans la décision, l'Honorable Juge Willner fait valoir :
"Ce tribunal n'a pas encore examiné sur le fond la question de la classification du jeu de poker en droit pénal (sauf dans l'autorisation d'appel pénal 7761/01 Elkan c. État d'Israël (26 novembre 2001) (dans laquelle la discussion de la question elle-même n'a pas été épuisée), et il me semble que la question n'a pas encore été pleinement clarifiée. Cela est dû, entre autres, à l'attention portée à des questions - qui sont également des questions d'expertise - qui n'ont pas encore été tranchées, à savoir s'il existe effectivement un rapport différent entre l'effet de l'habileté et l'effet du destin sur les résultats d'une partie isolée - par rapport aux résultats d'une séquence de jeux, ainsi que si ce rapport est différent en ce qui concerne le joueur amateur par rapport au joueur professionnel. Des questions importantes et intéressantes qui feront sûrement l'objet de discussions plus approfondies."
De cela, nous pouvons apprendre que le tribunal commence à comprendre que la grande question "chance ou habileté" n'a pas encore été clarifiée et résolue dans le système judiciaire israélien et nécessite une discussion plus approfondie. Cela ouvre la porte à un nombre considérable d'amateurs et de joueurs de poker en Israël qui craignaient jusqu'à présent la menace de la loi, et il semble que les oreilles du tribunal se soient "ouvertes", et le moment est maintenant venu de soulever et de discuter de ces questions en profondeur dans l'espoir qu'il sera possible de créer une réglementation et une légalité pour le secteur du poker en Israël.
L'Honorable Juge Willner a également critiqué les décisions précédentes sur le sujet :
"Les rares décisions pénales qui ont abordé la question de la classification du jeu de poker, dans ses différentes nuances, ont principalement traité du jeu de poker isolé, pour le distinguer d'une séquence de jeux et de tournois auxquels participent des joueurs professionnels. Dans cette décision, il a été noté à plusieurs reprises que dans le jeu de poker isolé, dont - il a été déterminé - traite l'article 224 du Code pénal (une détermination qui, à mon avis, n'est pas exempte de doute), la part relative du destin dans l'influence sur les résultats du jeu est plus importante que la part de compréhension ou de capacité. Parallèlement à cela, il a été fait observer que ce ratio peut changer dans une séquence de jeux et de tournois de sorte que la part relative de la capacité et de la compréhension pour affecter les résultats des jeux augmentera. Les jugements susmentionnés n'ont pas attribué d'importance pratique à cette possibilité."
Je pense que la décision de l'Honorable juge Willner souligne et illustre les lacunes et les décalages qui existent actuellement entre la situation actuelle de la société israélienne, où le jeu de poker est devenu une routine, et le droit et la jurisprudence en la matière. Des centaines de milliers d'Israéliens jouent, que ce soit à l'étranger ou lors de parties "amicales" à domicile le week-end, et c'est une norme sociale familière et connue. En fait, selon la situation actuelle, il y a des centaines de milliers de "criminels" en Israël aujourd'hui qui enfreignent la loi chaque semaine et jouent à un jeu qui, comme mentionné, est légal et réglementé dans de nombreux pays du monde.
Conclusion
C'est le premier signe de lucidité dans le système judiciaire et dans la société israélienne. La route est encore longue, mais il semble que la réalité commence à s'infiltrer dans les murs du tribunal, et il semble qu'il n'y aura pas d'échappatoire et que très bientôt le tribunal devra faire face à la question chance/habileté et aux faits, et prendre une décision. De plus, il convient que le législateur se penche sur la question et "relève le gant" afin de faire avancer un projet de loi qui réglementera ce jeu populaire. Il n'est plus possible de fermer les yeux et d'ignorer la réalité, et le moment est venu pour l'État d'Israël d'intervenir dans la question car, au bout du compte, les lois étaient destinées à réglementer les normes sociales et non à causer des injustices à des centaines de milliers de citoyens dont le seul péché est l'amour du jeu de cartes le plus populaire au monde.
Il convient de souligner que la solution réside dans la réglementation et la supervision, et non dans une légalisation totale qui permettrait à quiconque de faire ce que bon lui semble, exactement comme dans tout autre domaine comportant un risque de dépendance et de perte de fonds, comme le marché boursier, par exemple.