Au-delà de ce qui précède, il s'agit d'un prêt du propriétaire accordé à une société convenue pour des raisons commerciales, et la municipalité ne devrait pas être obligée de faire de cette spéculation commerciale.
En même temps, compte tenu du comportement de mauvaise foi de la Municipalité, qui a dissimulé des informations importantes à la Société, des informations qui auraient pu influencer sa décision de poursuivre ou d'annuler l'accord, et qui, en pratique, s'est enrichie aux frais de la Société lorsqu'elle détenait dans ses caisses une somme d'environ 5 millions de ILS appartenant à la Société, je juge bon de continuer à facturer à la Municipalité des paiements d'intérêts comme l'exige la loi depuis la date de signature de l'accord jusqu'à la date du paiement effectif selon le jugement, en tant que compensation à laquelle la Société a droit en raison de la mauvaise foi de la Municipalité.
« Très bien », tu as payé pour prolonger la validité du prêt
- La société a soutenu que, pour financer le prêt accordé par le demandeur 3 à la société, le demandeur 3 avait pris Hallelujah à un tiers, Benny & Zvika Ltd., et s'était référé à un contrat de prêt daté du 2 avril 2016, selon lequel le demandeur 3 devait rembourser le prêt en mars 2017, mais cela n'a pas été possible en raison de la conduite de la municipalité, qui a trompé la société pendant une longue période (paragraphe 10 de l'affidavit de Bnei David) ; Par conséquent, il a été soutenu que le demandeur 3 a été contraint de prolonger la période du prêt, en échange d'un paiement de 300 000 ILS par an, tandis qu'à la date du dépôt de la plainte, le demandeur 3 a été contraint de prolonger le prêt plusieurs fois pour un total total de 300 000 ILS par année de prolongation, de sorte qu'au final le paiement de la prolongation s'est accumulé (jusqu'à la date du dépôt de la demande) à 1,5 million de (L'état de créance revendique 1,2 million de NIS) (voir paragraphes 10-11 de l'affidavit des fils de David ; documents pour les prolongations du contrat de prêt - P/9 (David) - P/10 (David)).
En conséquence, Benny David a noté dans son affidavit (paragraphe 12) : « Il est important de noter que sans les représentations trompeuses de la municipalité, comme si la transaction avait été approuvée par le ministre de l'Intérieur après la modification du plan de zonage, nous n'aurions pas prolongé le prêt ni encouru de dépenses inutiles. »