À cet égard, je n'ai d'autre choix que d'adopter la demande de la société selon laquelle elle a droit à rembourser le montant versé à la municipalité, ainsi que les différences de lien entre la date de paiement des fonds et celle du remboursement - le 4 avril 2023. Par conséquent, et conformément à l'avis de CPA Sitton, les différences susmentionnées s'élèvent à 493 751 ILS à la date de l'avis (15 janvier 2025).
Dans ce contexte, l'argument de la Municipalité, qui figure au paragraphe 43 de l'affidavit de l'avocat Cohen, devrait être rejeté, selon lequel, pendant une très longue période et dans le cadre du dialogue entre les parties, la société n'a pas exigé de remboursement des frais d'utilisation, dans l'espoir que le ministère de l'Intérieur modifie sa décision, puisque, comme indiqué ci-dessus, dès que la société a réalisé que la municipalité l'avait constamment trompée, elle l'a contactée afin de se faire rembourser les frais d'utilisation et/ou une compensation en conséquence. (Voir les demandes écrites sur le sujet) p/36, p/39, p/4).
Au-delà de ce qui précède, lorsque la restitution a été convenue avec une expertise, l'évaluation doit être calculée jusqu'à la date à laquelle la restitution est effectivement exécutée.
Concernant la composante TVA , la société a contacté la municipalité à plusieurs reprises afin de régler la question des remboursements de TVA, et ce n'est qu'à une étape ultérieure, en août 2024, que la municipalité a finalement accepté que la société contacte le CPA Shlomi Vaknin afin de représenter la municipalité auprès des autorités fiscales, et à cette fin, une demande conjointe serait déposée, par l'intermédiaire de l'avocat de la société et de l'avocat Shlomi Vaknin, représentant de la municipalité, auprès des autorités fiscales (TVA). En effet, en septembre 2025, l'avocat de la société et l'avocat Vaknin ont envoyé une lettre conjointe aux autorités fiscales afin de rembourser les montants versés à la TVA, au moins pour compléter le fonds.