Il n'existe pas de disposition similaire concernant le paiement des frais d'utilisation.
Compte tenu de ce qui précède, je n'ai d'autre choix que de rejeter les arguments de la municipalité à ce sujet.
Résumé provisoire
- Après avoir déterminé le manque de bonne foi de la part de la Municipalité dans sa conduite à l'égard de la Société et déterminé que le devoir de bonne foi lui était appliqué dans la mise en œuvre de l'accord, elle était tenue de divulguer l'oreille de la Société concernant la position du Ministère de l'Intérieur concernant l'appel d'offres en question dès le 2 novembre 2016, et si elle croyait de bonne foi à l'époque pouvoir modifier le décret et obtenir l'approbation du Ministère de l'Intérieur après la modification du plan applicable au terrain, alors lorsqu'elle acceptait la position du Ministère de l'Intérieur en matière de suprématisme en novembre 2017 et dans le cas d'Omarta, elle aurait dû partager cette information avec la Société afin d'accentuer le risque auquel la Société est confrontée afin de pouvoir financer ses affaires et risques.
D'autant plus dans les phases ultérieures, lorsqu'elle a agi de manière inappropriée en qualifiant de fausses déclarations à l'entreprise et a poussé celle-ci, au moment de la signature du second addendum à l'accord, à accepter de financer la modification du plan de zonage, sachant que cela ne changerait pas la position du ministère de l'Intérieur, à la lumière de la réponse reçue le 12 mars 2020 dans l'affaire Omara.
- Compte tenu de ce qui précède, la question du montant des dommages et de l'indemnisation auxquels la société revendique est confrontée.
Pour trancher cette question, nous devons aborder la question, qui est la suivante :
Comment la société aurait-elle agi en temps réel si elle avait été au courant et au courant de la position du ministère de l'Intérieur, une position que la municipalité lui avait cachée, et quelle est la date dans le délai, tel que détaillé ci-dessus, dans lequel il est raisonnable de supposer que la société aurait choisi d'annuler l'engagement avec la municipalité, d'arrêter ses dépenses pour promouvoir le projet, et de ne pas épuiser les procédures judiciaires contre le ministère de l'Intérieur afin d'obtenir le recours d'approbation du contrat qui est l'objet de sa victoire dans l'appel d'offres.