« À la lumière de cela, la réponse du ministère de l'Intérieur du 2 novembre 2016 à la demande de la municipalité de Bat Yam d'approuver l'engagement avec la société sur la base d'un avis d'urbanisme émis par le Bureau d'urbanisme du district de Tel Aviv, était que, puisque le programme approuvé désignait la zone 63 pour un campus éducatif, il a été constaté que l'accord ne respectait pas les objectifs autorisés selon la situation actuelle de planification, et que, par conséquent, l'accord avec la société ne pouvait pas être approuvé. »
...
« Contrairement à l'interprétation de la Municipalité de la réponse du Ministère de l'Intérieur mentionnée dans votre lettre au motif que le Ministère de l'Intérieur s'oppose à la discussion de l'approbation de l'engagement tant que le travail de modification et/ou d'ajout de l'usage requis (« logement abrité ») au plan de zonage n'aura pas été remplacé et/ou en complément de l'usage existant (« Campus de l'Éducation »), la réponse du Ministère de l'Intérieur du 2 novembre 2016, susmentionnée, ne peut être interprétée autrement que de « ne pas approuver l'engagement ». De plus, il n'est pas possible de trouver de stipulation disant que si l'aspect urbanisme est réglementé, il sera possible de discuter de la demande de la municipalité. »
- Dans ce contexte, le ministère de l'Intérieur a noté l'engagement de la commune avec Supramatist, qui, à l'instar de la transaction dans notre cas, a été réalisé à la suite d'un appel d'offres qui ne correspond pas à la situation actuelle de planification. Voir ci-dessous, p. 2 de la lettre :
« Nous soulignons que la municipalité de Bat Yam est informée depuis plusieurs années de la position du Ministère de l'Intérieur concernant la publication des appels d'offres, conformément à la situation de planification en vigueur, telle qu'indiquée dans ma lettre du 20 novembre 2017, concernant l'approbation de l'engagement avec la société Suprematest :
« Nous rappelons une fois de plus que le ministère de l'Intérieur a déclaré à plusieurs reprises par le passé à la municipalité de Bat Yam qu'elle devait publier les appels d'offres conformément à la situation actuelle de planification. Si la municipalité souhaite utiliser ses terres en dehors du plan, elle doit d'abord effectuer les modifications d'urbanisme, puis ne publier un appel d'offres que d'une manière conforme aux plans approuvés [emphase dans l'original]. »
- Le ministère de l'Intérieur a également noté qu'en raison de son refus d'approuver la transaction le 2 novembre 2016, la municipalité n'avait pas le droit de conclure un accord avec la société en complément de l'accord ni de percevoir les frais d'utilisation auprès de la société. Voir p. 6 de la lettre :
« En recevant la réponse du ministère de l'Intérieur du 2 novembre 2016, l'accord n'était pas valide, et par conséquent la municipalité n'était pas censée respecter l'accord de développement, percevoir le premier paiement de 5 000 000 ILS auprès du promoteur, et signer un addendum à l'accord de développement, sur la base de l'hypothèse erronée que si le « changement d'usage » tel que défini à la clause 7.4 de l'accord de développement est fait, le ministère de l'Intérieur examinera à nouveau la demande. Même si l'interprétation de la réponse du ministère de l'Intérieur de 2016 par la municipalité était correcte, tant que l'approbation du ministre de l'Intérieur constitue une condition de suspension pour la mise en œuvre de l'accord, et qu'elle n'a pas encore été reçue, la municipalité ne peut en aucun cas respecter l'accord de développement avec la société. »