Dans la même lettre, le ministère de l'Intérieur a rejeté la tentative de la municipalité de s'appuyer sur des cas similaires antérieurs dans lesquels le ministre de l'Intérieur avait été approuvé, et a explicitement déclaré qu'il s'agissait de cas exceptionnels découlant de la difficulté budgétaire de la municipalité et que cela n'indiquait pas le grand public.
Il se lit comme suit :
« Il convient de noter que, dans votre réponse à notre lettre, vous avez indiqué que vous saviez que le contrat est basé sur des plans futurs qui n'ont pas encore été avancés et approuvés, que le contrat ne correspond pas à la situation de planification actuellement approuvée, et que « pour délivrer des permis pour la construction du projet en question, de nombreuses procédures d'urbanisme sont nécessaires, y compris des modifications des plans de construction de la ville sur le terrain » (dans votre lettre). Vous avez noté que malgré l'incompatibilité urbanisante, vous estimez que cela n'empêche pas l'octroi de l'approbation, à la fois parce que le contrat comprend une étape de planification, incluant la soumission de demandes de modification du zonage du terrain et des modifications des plans (de sorte qu'au final, à la phase de construction, la construction sera conforme au plan), et parce que le ministère de l'Intérieur a déjà approuvé des transactions similaires dans lesquelles le promoteur a assumé la responsabilité de la planification des zones.
À cet égard, nous soulignons que même si, par le passé, le ministère de l'Intérieur approuvait des transactions pour la municipalité de Bat Yam dans lesquelles le promoteur assumait la responsabilité de la planification des zones, cela s'est fait dans le contexte de circonstances particulières et exceptionnelles et en raison de l'existence d'un intérêt public particulier, principalement découlant de la difficulté budgétaire de l'Autorité à l'époque, et dans le contexte de la nécessité de transférer le produit de la transaction au budget de la municipalité par la suite. Les circonstances exceptionnelles et particulières qui existaient dans le passé n'indiquent pas une règle bien connue de la municipalité également. »
- Il ressort clairement de ces déclarations qu'en novembre 2017 , la municipalité était bien consciente de la position ferme du ministère de l'Intérieur , et dans la mesure où cette position ne lui avait pas été comprise par le passé, elle a reçu des clarifications sans équivoque.
Cependant, malgré toutes ces réponses du ministère de l'Intérieur, la municipalité a choisi, de mauvaise foi, de dissimuler cette information vitale et essentielle à l'entreprise.