« La situation de l'urbanisme à ce jour n'a pas changé, à l'exception du fait que le 29 janvier 2017, le comité local a décidé de recommander à un comité de district la publication d'un avis en vertu de l'article 77 de la Loi sur l'urbanisme et la construction concernant la préparation d'un plan pour le stade et ses environs. Le matériel pour publication n'a pas encore été soumis au comité de district, et le plan lui-même n'a pas encore été soumis.
Il convient de rappeler que même récemment, la Cour suprême a réitéré des décisions antérieures concernant l'examen des considérations d'urbanisme, et concernant l'autorité du ministre de l'Intérieur en vertu de l'article 188 de l'Ordonnance sur les municipalités, a statué que « les considérations d'urbanisme destinées à ce que la municipalité agisse légalement et ne publie pas un appel d'offres qu'elle ne peut pas mettre en œuvre ne sont pas des considérations superflues. Ce sont des considérations pertinentes que le ministre de l'Intérieur aurait dû prendre en compte » (Haute Cour de justice 4336/15 Bat Yam Beach Company for Entrepreneurship and Development Ltd. c. Ministère de l'Intérieur, publié à Nevo).
Il convient de rappeler une fois de plus que le ministère de l'Intérieur a déjà commenté à plusieurs reprises auprès de la municipalité de Bat Yam qu'il devait publier les appels d'offres conformément à la situation d'urbanisme en vigueur. Si la municipalité souhaite utiliser ses terres en dehors du plan, elle doit d'abord effectuer les modifications d'urbanisme, puis ne publier un appel d'offres que d'une manière conforme aux plans approuvés.
Entre autres, et selon l'expérience passée, le mode opératoire de la municipalité entraîne une perte financière pour la municipalité, car cela entraîne une réduction significative de la contrepartie reçue pour le terrain. Comme indiqué, dans notre cas, aucune contrepartie n'est reçue par la municipalité. De plus, cette démarche ajoute un élément important d'incertitude dans le cadre du processus d'appel d'offres et dans le cadre de l'exécution du contrat, lorsqu'il existe une large ouverture à la possibilité qu'en fin de compte le plan ne soit pas approuvé conformément aux attentes de l'appel d'offres ou soit approuvé avec des modifications, ce qui entraînera en pratique des modifications dans l'exécution du contrat.
- Il s'agissait donc d'une lettre explicite dans laquelle le ministère de l'Intérieur précisait clairement à la municipalité qu'il n'approuverait pas les offres ne correspondant pas à la situation d'urbanisme applicable au terrain, car le mode d'exploitation de la municipalité entraîne une réduction significative de la contrepartie reçue pour le terrain.
Le ministère de l'Intérieur a également noté qu'il avait déjà commenté à plusieurs reprises auprès de la municipalité qu'elle devait publier les appels d'offres de manière conforme à la situation actuelle de planification, et que si la municipalité souhaitait utiliser ses terrains en dehors du plan, elle devait d'abord effectuer les modifications d'urbanisme, puis ne publier un appel d'offres que d'une manière conforme aux plans approuvés.