Voir aussi les paragraphes 35 à 37 de la réponse du ministère de l'Intérieur :
« Le Défendeur soutiendra qu'il existait des défauts matériels dans la conduite de la Municipalité qui justifient l'intervention de l'Intimé et l'annulation du contrat de vente. Premièrement, les frais d'un appel d'offres pour une transaction immobilière selon une désignation qui n'a pas encore été approuvée sont invalides et contraires à la position de l'Intimé. Au-delà de l'élément d'incertitude, qui en soi cause une décharge significative des caisses de la Municipalité, il s'agit d'une démarche inappropriée en raison de la possibilité d'une influence indésirable sur le processus de planification, ce qui accélérera son adaptation au résultat de l'appel d'offres et ouvrira une porte à un risque de préjudice à l'intégrité de la Municipalité. ... Il convient d'ajouter qu'au fond de la position du ministère de l'Intérieur dans les affaires précédentes, la municipalité était au courant des réserves du Défendeur concernant la publication d'appels d'offres qui ne correspondaient pas à la situation actuelle de planification, et qui avaient été publiées dans l'espoir qu'elles évolueraient à l'avenir. Certes, par le passé, il y a eu quelques cas (seulement trois) où le Défendeur a approuvé des engagements sur la base de tels appels d'offres, mais cela de manière exceptionnelle, dans le contexte de circonstances exceptionnelles, y compris la situation financière de la Municipalité, comme illustré ci-dessous. »
Oui, voir le paragraphe 47 de la réponse du ministère de l'Intérieur :
« La municipalité savait que le défendeur n'approuvait pas les contrats de vente d'offres publiés en violation de la situation d'urbanisme valide, et dès la première réponse qui disqualifiait la transaction d'emblée, elle aurait dû savoir avec un haut niveau de certitude que le défendeur refuserait d'approuver la transaction après avoir approuvé un plan correspondant à l'objectif de l'appel d'offres eu lieu plusieurs années auparavant. »
- Cela signifie que la municipalité a reçu des preuves supplémentaires que le Ministère de l'Intérieur n'approuvera pas l'accord faisant l'objet de cette procédure, même si le plan de zonage est finalement modifié en conséquence, en plus des réponses et références données jusqu'alors, qui ont été répétées maintes et maintes fois.
- 00Pour être complet, il convient de noter que le 23 mai 2021, une décision de la Cour suprême rejetant la requête Omarta a été rendue.
0