Pétition d'Omartha au tribunal - Compléter le tableau
- Il s'est également avéré que dans cette affaire, Omarta avait déposé une requête administrative auprès du tribunal de district de Tel-Aviv (requête administrative 50497-05-20), après quoi la requête a été supprimée avec le consentement des parties, et le 14 février 2021, une requête a été déposée auprès de la Haute Cour de justice (Haute Cour de justice 1030/21).
- Le 13 avril 2021, le ministère de l'Intérieur a soumis une réponse à la pétition Umrata (voir Annexe 3 aux résumés de la société), dans laquelle il détaillait la séquence des événements ci-dessus, et précisait que toute la position que la municipalité avait tenté de prétendre ne pas comprendre n'avait aucun fondement car elle connaissait bien la position du ministère de l'Intérieur il y a des années, notant ce qui suit sur son fond : (paragraphes 25-29) :
« La requête doit être rejetée même sur son fond. Comme sera détaillé ci-dessous, la position du Défendeur a été acceptée pour des raisons professionnelles, en tenant compte de l'intérêt public, des finances publiques et des règles d'une bonne gouvernance. Comme précisé ci-dessus, les principales raisons du refus du Défendeur d'approuver la transaction reposent sur deux motifs principaux : un écart de planification entre la désignation du terrain et l'objet de l'appel d'offres au moment de la publication, ce qui a conduit à l'absence d'examen approprié ; et des défauts dans le processus d'approbation de la transaction. ... Il convient de noter que la municipalité ne conteste pas non plus que la décision de publier un appel d'offres à un stade aussi précoce de la planification entraîne une perte de revenus ; Lors d'une discussion tenue au comité des appels d'offres concernant cet appel d'offres le 6 septembre 2016, le conseiller juridique de la municipalité a déclaré que « d'après notre expérience, les appels d'offres pour des lots à droits non approuvés reçoivent toujours moins, il est clair que si ce plan avait été approuvé, il aurait pu recevoir 80 millions de ILS pour celui-ci également... L'importance de cette démarche pour la municipalité est la perte de recettes importantes et significatives pour la municipalité. »