Voici une description détaillée des circonstances de l'appel d'offres Omarta, sur lequel la société s'appuie pour prouver le manque de bonne foi de la municipalité et sa tromperie à son égard.
Tender « Omertta » - Amarta Bat Yam Ltd.
- Au cours du mois de juin 2016 (c'est-à-dire environ trois mois après la signature de l'accord de développement dans notre cas), la municipalité de Bat Yam a publié un appel d'offres pour l'achat d'un terrain public dont la désignation devait être modifiée, afin qu'il soit désigné pour la construction. À l'instar de l'appel d'offres dans notre cas, trois conditions ont été fixées dans l'appel d'offres pour l'exécution de la transaction de vente : la première condition - le changement du plan de zonage - l'approbation de deux plans de construction urbaine : le Plan B/684/Mac/1 pour la modification du zonage du terrain, et le Plan B/684/Mac/1 pour élargir la portée des logements attribués à la construction après le changement de désignation ; la deuxième condition - obtenir l'approbation du Conseil municipal ; et la troisième condition - obtenir l'approbation du Ministre de l'Intérieur pour la transaction, comme l'exige la loi.
- Amarta a remporté l'appel d'offres, et un contrat de vente a donc été signé entre les parties. Le contrat de vente a été approuvé par la municipalité le 2 novembre 2016, puis transféré par la municipalité pour approbation du ministre de l'Intérieur le 26 décembre 2016, ce qui constitue une affaire parallèle à notre affaire.
Comme mentionné, le 1er février 2017, le ministère de l'Intérieur a envoyé une lettre à la municipalité (à l'intention de l'avocate Hannah Cohen), dans laquelle le ministère de l'Intérieur a rejeté la demande et a écrit ce qui suit :
« Suite à votre demande d'approbation d'un accord entre la municipalité de Bat Yam et Amarta Bat Yam Ltd., dans le lot 501, parties des parcelles 10,24,31 du bloc 5027, et après son examen par les instances professionnelles... Je vous réponds par la présente comme suit :
- L'objectif de l'accord est la vente de droits sur un terrain désigné pour un bâtiment résidentiel.
- Le terrain fait l'objet de la transaction fait partie des parcelles 10,24 et 31 du bloc 5027.
- Le plan approuvé dans B/Mac/1/410 s'applique dans la région. Selon le plan approuvé, le terrain ci-dessus est destiné aux bâtiments publics et aux institutions éducatives.
- À ce sujet, l'examen de planification montre qu'au vu des dispositions du plan applicable, il n'est pas possible de construire une structure résidentielle sur le terrain mentionné.
- Il convient de souligner que, comme indiqué dans l'accord, le plan B/684/Mac reste invalide. Il a été approuvé pour validation par la sous-commission de planification et de construction de Bat Yam le 29 janvier 2017. Le plan a été déterminé par le président du comité de district comme nécessitant l'approbation du ministre des Finances, et il devra donc être examiné par le Bureau de planification avant que le président du comité de district ne décide d'approuver ou de rejeter le plan. Il convient également de souligner que, selon l'accord, le plan B/1/684/MAC n'est qu'à l'étape d'initiation, il n'est donc pas attendu d'être approuvé rapidement. Compte tenu de cela, il n'est pas possible d'approuver l'accord susmentionné. »
- Il ressort de ce qui précède que, tout comme la lettre reçue par la municipalité concernant la société en question, elle a reçu une autre lettre dans laquelle le ministre de l'Intérieur insistait une fois de plus sur le fait qu'au moment de la publication de l'appel d'offres, la désignation du terrain ne correspondait pas au plan applicable. Par conséquent, le ministère de l'Intérieur a annoncé qu'il n'était pas possible d'approuver le contrat de vente d'un terrain destiné à la résidence, alors qu'il ne l'est pas.
Malgré ce qui précède, la municipalité a signé le premier addendum avec la société, sans divulguer à celle-ci le contenu de la lettre du ministère de l'Intérieur, et sans rien mentionner concernant un quelconque problème avec le ministère de l'Intérieur.