Par conséquent, même si la municipalité estimait, à l'époque, que ce n'était pas la fin de l'histoire, et qu'après que le plan de zonage applicable au terrain ait été modifié et transformé en désignation de résidence assistée, l'accord serait approuvé, il revenait au devoir de la municipalité d'informer la société et de refléter correctement la position du ministère de l'Intérieur, telle qu'elle lui était communiquée. Tout cela en vertu de l'obligation qui lui était applicable d'agir de bonne foi dans l'exécution d'un accord, une exigence qui est contraignante en réalité compte tenu des fonds détenus par la municipalité.
Promotion du projet et signature du premier addendum - du 15 août 2017
- Quelques mois après avoir reçu la lettre susmentionnée du ministère de l'Intérieur, le 9 mars 2017, la société (voir P/12) s'est adressée à la municipalité, demandant l'approbation du ministre de l'Intérieur et l'approbation du changement du plan de zonage, ainsi que la prolongation des dates de planification et de construction prévues dans l'accord (voir, par exemple, la clause 8.19 de l'accord), conformément à la disposition de la clause 9 de l'accord, dans laquelle la municipalité s'engageait à prolonger les dates de planification et de construction dans la mesure où celles-ci découlent d'un acte ou d'une omission de la société et ne sont pas sous son contrôle.
Lorsque la Municipalité n'a pas répondu à cette lettre, le 8 mai 2017, la Société a envoyé une autre lettre (voir P/13), dans laquelle elle demandait à nouveau une prolongation des délais, ainsi que, compte tenu des retards dans l'obtention des approbations par la Municipalité, le retour de la garantie d'un montant de 1 million de ILS que la Société avait accordée à la Municipalité lors de la signature de l'accord.
- Par la suite, lorsqu'il a été constaté que les conditions n'étaient pas remplies à ce moment-là, la Société et la Municipalité ont signé, le 15 août 2017, un premier addendum à l'accord de développement (ci-après : « le premier addendum ») (voir P/14), dans lequel il a été déterminé que la date d'obtention de l'approbation du Ministre de l'Intérieur serait reportée au plus tard le 30 juin 2018, et en conséquence, la date d'achèvement de la construction a été prolongée (conformément à la clause 8.19 de l'accord).
- Même à ce moment-là, au moment de la signature du premier addendum, la municipalité n'a pas informé la société de la réponse du ministère de l'Intérieur du 2 novembre 2016.
Pire encore, à ce moment-là, la Municipalité accepta la position claire du Ministère de l'Intérieur concernant un autre appel d'offres qu'elle souhaitait promouvoir - celui de la société Amarta - selon laquelle le Ministère de l'Intérieur n'approuverait pas un engagement qui ne correspond pas à la situation d'urbanisme applicable au terrain. (Voir lettre datée du 1er février 2017 - Annexe 1 aux résumés de la Société), comme détaillé ci-dessous.